Обжалование гражданином действий пенсионного фонда. Порядок составления и подачи жалобы на пенсионный фонд

Не всегда пенсионный фонд надлежащим образом выполняет все возложенные на него обязанности добросовестно. Бывают ситуации, когда его сотрудники нарушают права не только различных юридических лиц, но и простых граждан.

Тогда возникает вопрос об оспаривании его действий. По общей практике, к сожалению, приходится идти в суд, поэтому о том, как составить такое исковое заявление будет рассказано ниже.

Суть вопроса

Пенсионный фонд относится к органам, которые относятся к публичному праву. То есть он создан государством, и в своей деятельности должен руководствоваться нормами Конституции, а также другими актами, которые не только регулируют его деятельность, но и защищать права граждан.

Естественно, что не всегда его должностные лица выполняют свои функции добросовестно, поэтому закон дает право любому гражданину, или юридическому лицу, оспаривать его решения в судебном порядке.

юридические лица, на которые данный государственный орган имеет право накладывать различные штрафные санкции;
граждане нашей страны, которым происходит назначение пенсии, а также других предусмотренных законодательством выплат, которые предусмотрены нормативными актами;
индивидуальные предприниматели, которые имеют двойственный статус, с одной стороны, они простые граждане, что имеют право на получение пенсии, с другой субъекты хозяйственной деятельности, которые должны платить обязательные взносы, и на них тоже данный орган накладывает различные штрафные санкции.

Несмотря на то, что общая практика, которая сложилась на данный момент, имеет определенный алгоритм действий, каждая категория субъектов обжалования, которая указана выше, должна руководствоваться определенными нормами права, чтобы их способ защиты был действенным, и принес положительное решение суда.

Важно знать, что в большинстве случаев, деятельность данного органа регулирует множество нормативно-правовых актов, которые по своей природе могут иметь низшую юридическую силу, чем Конституция и Федеральные Законы . Именно на этом, многие юристы и выигрывают споры с этим органом.

Обжалование действий ПФ

Теперь необходимо коснутся вопроса о том, как можно воспользоваться правом на обжалование незаконных действий данного органа.

Юристы, которые профессионально занимаются данным вопросом, выработали определенную практику, которая включает в себя два способа обжалования.

Обращение с жалобой в вышестоящий орган, либо тот, должностные лица которого допустили нарушение прав гражданина, либо юридического лица. Это, так называемый, способ досудебного урегулирования возникшей проблемы.
Непосредственная подача специального искового заявления в суд. Этот способ защиты можно использовать, минуя обращения в пенсионный фонд, либо после отрицательного ответа на жалобу из этого органа.

Каждый из них может принести положительные результаты, если подходить к этому грамотно.

Рассмотрим процесс написания жалоб.

Они должны происходить по следующему алгоритму.

Первое с чего нужно начинать, это с письменного обращения в ПФ. В нем нужно указать ситуацию (вкратце), которая возникла, а также потребовать дать разъяснения, почему сотрудники данного органа, приняли неправомерное решение. Это все отправляется по почте, письмом с уведомлением.
После получения ответа, в нем будут ссылки на законодательные акты, которыми руководствовались работники ПФ при начислении пенсии, или других выплат, а также в нем могут быть указаны документы (доказательства), которые имеются у них. Этот ответ необходимо внимательно изучить.
Далее следует жалоба, в которой нужно детально расписать свою точку зрения, при этом в обязательном порядке сослаться на нормативно правовые акты, которыми руководствуется лицо, решившее ее подать. Если есть какие-то письменные документы, к такому обращению, необходимо приложить их копии, и указать, что оригиналы, будут предоставлены при первом требовании. Обязательным реквизитом является требование отменить первоначальное решение, и принять новое, которым восстановить нарушенное право лица (например, досрочная пенсия, которая была не назначена, должна быть начислена с определенного времени).
Данная жалоба отправляется по почте, можно ценным письмом либо с уведомлением.
После получения ответа, если он будет положительным, и требования будут полностью удовлетворены, дальше никуда обращаться уже не понадобится. Если решение по жалобе будет отрицательным, значит следующий шаг обращение в суд с исковым заявлением.

Данный способ защиты своих прав больше всего подходит для физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, которые обращаются как простые граждане нашего государства, а не как субъекты хозяйственной деятельности.

Важно знать, что в большинстве случаев, ответ на требования, будет отрицательным, и сотрудники ПФ, откажут в удовлетворении, указав, что можно обратиться в суд. Но в своих ответах они будут ссылаться на законодательство, которое было использовано при рассмотрении жалобы.

Исковое заявление об оспаривании решения Пенсионного фонда

Подача искового заявления в суд, это самая действенная форма защиты в данном случае, поскольку данный орган может не только отменить незаконное решение сотрудников ПФ, но и восстановить нарушенное право.

Исходя из этого, оно должно быть составлено правильно, и без каких либо нарушений.

Перед тем, как перейти к рассмотрению данного документа, субъекты, которые имеют право на обжалование таких действий, должны иметь четкое представление, в какие суды им можно обращаться с таким иском.

Граждане нашей страны (лица, которые не имеют гражданства), должны обращаться только в районные суды, при этом по месту нахождения ПФ. Сюда также можно отнести и ИП, которые выступают как физические лица.
Юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые выступают в качестве субъектов хозяйственной деятельности, и им пенсионный фонд начисляет различные штрафные санкции, пени и недоимки. Они должны обращаться в арбитражный суд. Только данный орган имеет право рассматривать исковые заявления таких субъектов к ПФ, и выносить решения.

Нарушение подследственности влечет за собой не принятие искового заявления к рассмотрению.

Исковое заявление должно содержать следующие обязательные реквизиты.

Первое это «шапка». В ней указывается наименование истца, для физического лица, это полные анкетные данные (Ф.И.О., дата рождения, место жительства и регистрации, контактные телефоны). Для организации, предприятия, это его название, юридический адрес, контактные телефоны. Далее следует наименование ответчика. В данном случае, это районный ПФ, который нарушил права. Обязательно указывается адрес его места нахождения, контактные телефоны.
Следующее, это (по центру листа, под шапкой) пишется «исковое заявление », а под ним указывается, о чем оно (например, о отмене решения ПФ, и назначении пенсионных выплат).
Следующее, это текст самого искового заявление. Сначала в нем указывается суть вопроса, а также каким образом, по мнению истца, Пенсионный фонд нарушил его права (в чем это выразилось, какие доказательства своей правоты предоставил ПФ). После такого вступления, расписываются нормативно-правовые акты, с указанием конкретных норм, а также номеров статей, пунктов, которые данный орган не принял во внимание, и вынес неправомерное решение.
После того как мотивировка расписана, истец должен сослаться на перечисленные нормативные акты в описательной части, а также нормы Процессуального Кодекса, и просить отменить решение пенсионного фонда, а также восстановить его нарушенное право, путем конкретных действий (например, начислением пенсии, заработной платы).
Последнее, это перечень письменных доказательств, которые прилагаются к исковому заявлению. Это могут быть ксерокопии жалоб, трудовой книжки, ответов из других государственных органов.

Исковое заявление составляется в двух экземплярах, один остается в суде, на основании него суд открывает производство. Второй экземпляр направляется судом ответчику. Если спорит с ПФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то они сами отправляют копию иска со всеми дополнениями и документами в ПФ, ценным письмом.

Важно знать, что от грамотности составления данного документа, зависит исход дела в суде. Согласно Процессуального Кодекса, каждое лицо которое обратилось в суд, обязано доказать свою позицию, поэтому перед подачей такого документа, нужно хорошо подготовится и собрать как можно больше доказательств.

Порядок действий

По сложившейся практике порядок действий обращения в суд для физических лиц следующий:

сначала необходимо получить уведомление от ПФ (это может быть письмо, отказ в удовлетворении жалобы), о том, что они не желают восстанавливать права;
после этого составляется исковое заявление, берутся реквизиты для оплаты государственной пошлины, и она оплачивается (для граждан это 3000 рублей, организаций от 6000);
далее составленный документ в двух экземплярах подается в суд, и ожидается повестка, где будет указано, когда состоится первое судебное заседание;
в процессе ожидания первого суда, можно истребовать еще письменные доказательства от различных органов и предприятий.

В случае получения положительного решения, нужно дождаться его вступления в законную силу, и нести в ПФ, должностные лица которого, обязаны будут выполнить судебное решение, и восстановить нарушенное право.

Судебная практика

Судебная практика по таким спорам, идет по пути, применения Законов, и подзаконных нормативно-правовых актов.

Для физических лиц, она слаживается в их пользу, только в том случае, если сотрудники пенсионного фонда, при назначении пенсий, а также других обязательных выплат, пользовались не Федеральными Законами, а подзаконными нормативно-правовыми актами. То есть применяли различные Постановления, Разъяснения, которые противоречат действующим Законам.

Для юридических лиц, на которые накладываются штрафные санкции, важно доказать не только, что действия сотрудников ПФ противоречили Закону, но и нарушения в процессе составления незаконных требований (о начислении штрафных санкций, пени).

Очень хорошо может помочь истцам также сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам, которую можно посмотреть в различных государственных реестрах судебных решений.

Важно знать, перед подготовкой искового заявления, нужно обратить внимание на решения других судов по данному вопросу. Их даже можно распечатать с реестра, и приложить к иску, как пример.

Важные нюансы

О некоторых важных нюансах было рассказано выше, но еще нужно обратить внимание также на такие тонкости.

Если истец просрочил срок обращения в суд по такому спору (он составляет 6 месяцев, с дня когда человек или юридическое лицо, узнало о нарушении своих прав), то он может восстановить его обязательным направлением жалобы на незаконные действия ПФ. После получения отрицательного ответа, где будет указано, что права не будут восстановлены, есть все основания идти в суд, и указывать, что о нарушении человек узнал именно после ответа ПФ.
В некоторых случаях работники ПФ нарушают сам процесс начисления пенсий и других выплат. Это также является нарушением, и основанием для признания их действий незаконным в суде.
Даже если суд первой инстанции отказал в иске, нужно подавать апелляцию, и даже кассацию. Это вызвано тем, что бывают спорные ситуации, а для суда первой инстанции, проще отказать, в таком иске. Логика в том, что со сложными вопросами пусть лучше разбираются высшие суды, которые принимают решение коллегиально.
Перед каждым обращением в суд, лучше в обязательном порядке написать жалобу. В ответе на нее, будут ссылки на акты, которыми руководствовался ПФ, и можно сразу хорошо подготовиться к судебным заседаниям.

Зная данные нюансы, собрав все необходимые доказательства, можно рассчитывать на победу в суде над ПФ.

Исковое заявление о оспаривании действий ПФ, подается в районный суд, если истец простой гражданин, либо в арбитражный, в случае нарушения прав юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Если решение заочное принято в отношении двух солидарных ответчиков, то вправе ли его обжаловать только один ответчик?
Какой обжаловать судебный акт апелляционной инстанции?
Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?
Можно ли подать кассационную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, если срок на подачу частной жалобы истек?
Когда начинает исчисляться новый срок на подачу кассационной жалобы? Кто должен подать жалобу в кассацию?

Вопрос

В мае 2016 года УПФР проводилась выездная проверка предприятия. По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки на отмененной форме которая утверждалась Приказом Минтруда и соц. защиты № 698 от 27.11.2013г. Однако, С 06.03.2016 Приказом Минтруда России от 11.01.2016 N 1н отменены формы документов, которые были утверждены Приказами Минтруда России от 27.11.2013 N 698н и от 23.06.2014 N 400н. Вместо них ПФР утвердил новые бланки. Правомерно ли оформление Акта по недействующей форме?

Ответ

Действительно, с 06.03.2016 г. применяются формы, применяемые Приказом ФСС РФ от . Исходя из применение бланков старой формы после 06.03.2016 г. неправомерно. Обжаловать акт не представляется возможным, так как это не предусмотрено законодательством, но можно подать возражения. Обжаловать можно решение. Однако, судебной практики по данному вопросу не сформировалось, поэтому предугадать результаты обжалования не представляется возможным. Формально, УПФР нарушили .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«Выездная проверка: акт проверки

Не позднее чем через два месяца со дня оформления справки проверяющие составляют акт выездной проверки (). Пенсионный фонд РФ составляет , ФСС России - *.

Составить акт проверяющие должны, даже если по результатам проверки они не выявили никаких нарушений. В этом случае контролеры также описывают все, что проверили, и фиксируют в акте, что нарушений не найдено. Акт выездной проверки сотрудники фонда должны составить строго по установленным правилам. В этом они должны руководствоваться .

Проверяющие составляют два экземпляра : один из них остается на хранении в отделении ФСС России, другой вручают проверенной организации. составляют в трех экземплярах: один остается на хранении в отделении Пенсионного фонда РФ, второй - у проверенной организации, третий передают налоговой инспекции, которая участвовала в проверке. Такие правила установлены приложения 21 к , приложения 21 к .

Выездная проверка: возражения по акту

Если организация не согласна с проверяющими, она может оформить письменные возражения и передать их в фонд, который проводил проверку (Пенсионный фонд РФ, ФСС России)*. Сделать это нужно в течение 15 рабочих дней со дня получения акта. При этом организация вправе приложить к таким возражениям подтверждающие документы (их заверенные копии). Например, копии платежных поручений. Это следует из положений статьи 38 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Пример определения крайнего срока для подачи письменных возражений к акту выездной проверки, проведенной Пенсионным фондом РФ

16 мая 2016 года фонд направил акт выездной проверки заказным письмом по местонахождению организации. Считается, что организация получила указанный акт 24 мая 2016 года.

Организация не согласна с проверяющими. Поэтому бухгалтер оформил письменные возражения. Передать их в Пенсионный фонд РФ нужно в течение 15 рабочих дней со дня получения акта. То есть до 15 июня 2016 года (включительно).

Выездная проверка: решение по акту

На основе всех имеющихся материалов проверки (акта выездной проверки, письменных возражений организации на акт, документов, истребованных у организации или ее контрагентов) проверяющие принимают окончательное решение по итогам выездной проверки и оформляют его*. Это следует из положений частей , статьи 39 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Принимая решение по итогам проверки, руководитель отделения фонда (его заместитель) обязан выяснить, есть ли обстоятельства, которые освобождают организацию от ответственности (отсутствие вины, окончание срока давности) (). Кроме того, в суде можно доказать наличие у страхователя обстоятельств, смягчающих его ответственность ().

Сроки, порядок и правила оформления решения по итогам выездной проверки страховых взносов аналогичен порядку оформления решения по результатам камеральной проверки.

Как обжаловать решение внебюджетного фонда

Обжаловать решение можно как в вышестоящем отделении фонда, так и в суде. В отличие от решений налоговых инспекций подать жалобы можно одновременно: чтобы обратиться в суд, ждать заключения вышестоящего отделения фонда не нужно (). Срок для обжалования - три месяца с момента вынесения решения ( , ).

Ситуация: как обжаловать решение территориального отделения Пенсионного фонда РФ или ФСС России о привлечении страхователя к ответственности

Решение территориального отделения внебюджетного фонда о привлечении к ответственности можно обжаловать как в вышестоящем отделении фонда, так и в суде. Причем обратиться в суд и в вышестоящее отделение фонда можно одновременно* ().

Обжалование в вышестоящем отделении фонда

Наименование вышестоящего органа, куда можно подать жалобу, и его местонахождение вы увидите в самом решении. Решение вступает в силу по истечении 10 дней с того момента, когда представитель организации получил его лично. Но подать жалобу можно и после этого срока. Главное, не позже трех месяцев с момента, когда страхователь (т. е. ваша организация) узнал о том, что его права нарушены. Как правило, это происходит уже по факту получения решения. Об этом сказано в частях , статьи 39, статьи 55 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Жалобу в вышестоящее отделение фонда составьте письменно. В ней укажите:

какой фонд проводил проверку;
сведения о заявителе, то есть о вашей организации;
причину жалобы;
аргументы для обоснования возражений;
требования к вышестоящему отделению фонда.

Такой порядок, в частности, предусмотрен Административного регламента, утвержденного .

Отправить жалобу можно по почте, в электронном виде (в т. ч. через портал госуслуг) или лично отвезти в отделение фонда. Фонд рассмотрит ее в течение месяца. После чего примет одно из следующих решений:

оставит жалобу без удовлетворения;
отменит решение нижестоящего отделения полностью или частично;
изменит решение нижестоящего отделения или вынесет новое решение.

О принятом решении вышестоящее отделение фонда должно сообщить в письменной форме в течение трех дней со дня его принятия.

Исковое заявление можно подать в электронном виде. При этом руководствуйтесь порядком, прописанным в .

Обжаловать решение фонда в суде можно в течение трех месяцев со дня, когда страхователь узнал о том, что его права были нарушены ().

Суд рассмотрит заявление в течение трех месяцев с момента его подачи (). В итоге вынесет одно из двух решений:

признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;
откажет страхователю в удовлетворении его требований полностью или частично.

Копию решения арбитражного суда направят и заявителю, и в фонд, который принял спорное решение. Сделать это судьи должны в пятидневный срок после того, как примут решение.

Такой порядок предусмотрен Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

"Аудит и налогообложение", 2012, N 2

В статье рассматривается процедура обжалования актов органов контроля за уплатой страховых взносов с учетом сформировавшейся судебной практики.

Право на обжалование

Статья 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусматривает защиту интересов плательщиков страховых взносов, которая выражается в том, что решения органов контроля за уплатой страховых взносов, действия и бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган и суд.

Порядок обжалования таких актов в вышестоящий орган изложен в гл. 7 Закона N 212-ФЗ, а порядок судебного обжалования - в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует обратить внимание, что ст. 53 Закона N 212-ФЗ подлежит применению в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О.

КС РФ разъяснил, что нормативные положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений ст. ст. 137 и 138 НК РФ исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

По аналогии нормативные положения ст. ст. 53 и 54 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску плательщика страховых взносов проверять их законность и обоснованность.

Применительно к страховым взносам может быть учтена позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в ст. 100, п. 1 ст. 101.1 НК РФ.

При применении ст. ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было или нет им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

По аналогии при применении ст. ст. 53 и 54 Закона N 212-ФЗ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов и касающийся конкретного плательщика.

КС РФ в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О указал, что акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В случае обжалования в арбитражный суд акта выездной или камеральной налоговой проверки арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФАС Московского округа в Постановлении от 19.05.2010 по делу N А40-102539/09-130-523 отметил, что суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что оспариваемый акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.01.2011 по делу N А19-25289/2009 указал, что для обладания признаками ненормативного правового акта, решения государственного органа оспариваемый акт должен носить властный или публичный характер и быть направленным на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей каких-либо лиц. Суд отметил, что оспариваемый заявителем акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его правах и обязанностях. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки.

Такие подходы должны быть учтены также в отношении страховых взносов.

Следовательно, в случае обжалования в арбитражный суд акта выездной или камеральной проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок обжалования

Одним из главных моментов, на которые необходимо обратить внимание при анализе положений ст. 54 Закона N 212-ФЗ, является следующее.

Решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

Обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Законом N 212-ФЗ не предусмотрен.

Правомерность такого подхода подтверждает судебная практика.

Как разъяснил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.04.2010 по делу N А67-6721/2009, плательщик страховых взносов в случае несогласия с принятым решением может обжаловать решения органов Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9364/10-С2.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А10-871/2010 также указано, что, поскольку ст. 54 Закона N 212-ФЗ не предусматривает обязательного досудебного обжалования ненормативных актов органов контроля за уплатой страховых взносов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

В соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N 17АП-12519/2010-АК обращение плательщика страховых взносов непосредственно в арбитражный суд не может быть признано нарушением порядка обжалования решения, влекущим оставление заявления без рассмотрения.

В Письме от 28.04.2011 N Д05-1328 Минэкономразвития России разъяснило, что ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в том числе в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения территориального органа ПФР (см. также Постановления ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1063/07-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 31.12.2008 по делу N А43-25637/2008-31-1044).

Подача жалобы

При применении ст. 55 Закона N 212-ФЗ следует учитывать, что жалоба может быть подана не только в письменной форме, но и в форме электронного документа в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу этого органа. При подаче жалобы в форме электронного документа могут использоваться информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При приложении к жалобе подтверждающих документов эти документы также могут быть оформлены как электронные. При подаче жалобы в форме электронного документа обеспечивается представление заявителю электронного документа, подтверждающего прием жалобы к рассмотрению.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), до принятия решения по ней может ее отозвать на основании письменного заявления или заявления в форме электронного документа.

Данные положения действуют в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ. Ранее (то есть до 1 января 2011 г.) возможности представлять жалобы в электронном виде Закон N 212-ФЗ не предусматривал.

Следует отметить, что в законодательстве отсутствуют нормы, в которых бы прямо указывалось, что ПФР является вышестоящим органом по отношению ко всем территориальным органам ПФР.

Вместе с этим, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", можно сделать вывод, что ПФР является вышестоящим органом по отношению к создаваемым им территориальным органам.

Следовательно, плательщик страховых взносов вправе подать жалобу непосредственно в ПФР, а не в его региональное отделение. Правомерность данного вывода подтверждается также тем, что Закон N 212-ФЗ не содержит указаний на то, что жалоба на акт органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица не может быть подана непосредственно в ПФР (как в вышестоящий орган), без обращения в другие вышестоящие органы ПФР по отношению к органу контроля за уплатой страховых взносов, принявшему обжалуемое решение, и какой-либо последовательности подачи жалоб Законом N 212-ФЗ не установлено.

Рассмотрение жалобы

Как следует из ст. 56 Закона N 212-ФЗ, по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе:

оставить жалобу без удовлетворения;
отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов;
отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении;
изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

При этом полномочия вышестоящего органа, перечисленные в ст. 56 Закона N 212-ФЗ, связаны с содержанием выявленных нарушений в процессе проверки нижестоящим контролирующим органом.

Кроме того, в случае отсутствия всех необходимых условий для привлечения лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанным Законом, предоставляется право, аналогичное праву вышестоящего налогового органа, изложенное в пп. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ, на прекращение производства по делу о налоговом правонарушении.

Учитывая положения ст. 30 Закона N 212-ФЗ о том, что должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Законом и иными федеральными законами и реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов, можно сделать вывод, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено право вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов по замене субъекта ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8061/10-С2.

Судебная практика подтверждает, что ст. 56 Закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень возможных решений вышестоящего налогового органа (вышестоящего органа государственного внебюджетного фонда).

Как указано в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А19-13230/10, вышестоящий орган (ОПФР) не вправе был, отменив решение УПФР, давать указание о необходимости повторного привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации.

Суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А78-3368/2009, в силу разрешительного типа правового регулирования, применяемого в публично-правовой сфере и основанного на юридическом принципе "разрешено то, что прямо разрешено законом", налоговые органы при привлечении юридических лиц к ответственности обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с законом, что является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и субъектов предпринимательской деятельности. Действия, совершенные налоговыми органами за пределами предоставленных им полномочий, являются незаконными и не могут влечь правовых последствий.

Данная позиция применима и применительно к ст. 56 Закона N 212-ФЗ.

Ю.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы

Отмечается, не всегда, сотрудники различных структурных подразделений пенсионного фонда скрупулезно и в соответствии с принятым законодательством выполняют свои обязательства. Часто возникают ситуации, когда в результате некорректных действий страдают как юридические лица, так и обычные граждане, причисленные к бюджетным категориям населения. Это нарушает законное право граждан на предоставление конкретной социальной помощи.

При наступлении подобной ситуации, единственным решением проблемы станет исковое заявление по факту оспаривания вынесенного решения ПФ, это и станет ответным действием, на него имеет право любой человек, пострадавший от произвола представителей государственного аппарата. Как показывает юридическая практика, для успешного использования такой возможности предстоит обращаться непосредственно в судебную инстанцию, готовить требуемый комплект сопроводительной документации. Ниже предлагается проанализировать, каким образом это лучше всего сделать, порядок и значение каждого шага.

Несколько слов о пенсионном фонде и специфике работы с ним

Фонд принято относить к объекту института публичного права, это означает, что создан данный орган строго государственными структурами и находится в подчинении правительства. На него возложено, на законодательном уровне выполнение всех обязательств, регламентированный уставом Конституции, рядом прочих правительственных документов и актов, утвержденных именно на уровне правительства. Данные контролирующие факторы способны обеспечить регулирование не только его текущей деятельности, но также и обеспечивать полноценную последующую защиту различных граждан, в зависимости от их статуса.

Далеко не все лица с должностными обязанностями выполняют их в возложенном объеме, именно по этой причине, закон предоставляет право оспаривать ими вынесенные решения каждому гражданину, для чего необходимо только воспользоваться соответствующей формулировкой нормативных актов и найти образец искового заявления об оспаривании принятого решения пенсионного фонда.

Кто имеет право оспаривать вынесенное решение ПФ

Согласно принятому законодательству, предусмотрены следующие категории лиц, которые имеют права на последующее оспаривание отдельных решений, вынесенных представителями пенсионного фонда:

Отдельные категории юридических лиц, в рамках принятого в стране законодательства на них могут быть возложены штрафные санкции. Когда такое юридическое лицо считает, что санкции были наложены неправомерно или присутствует конкретный интерес личного характера сотрудников пенсионного фонда, он может подать исковое заявление на обжалование принятого ранее решения;
Граждане страны, которые обратились с вопросом начисления пенсионного обеспечения и при условии, если расчет (перерасчет) был выполнен некорректно, в результате чего, пособие назначено в ущерб правам граждан, предусмотренным Конституцией страны;
Подается исковое заявление относительно факта оспаривания решения, вынесенного пенсионным фондом и иными категориями. К ним принято относить и индивидуальных предпринимателей, они в положениях фонда определены как лица, имеющие двойственный статус. С одной позиции, такие лица являются обычными гражданами, но параллельно с этим, считаются субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность. В рамках их обязанностей предусмотрена обязательная оплата различных взносов, вместе с тем, орган накладывает на них, самые разные штрафы и санкционные меры, связанные непосредственно с нарушением определенного рода деятельности.

В настоящее время уже четко установлены конкретная система и механизм действий для каждой отдельной категории, которые позволяет ориентироваться представителю каждой отдельной категории граждан, в каждом случае необходимо обеспечивать пересмотр принятых решений с учетом ряда факторов и опираясь на конкретные нормы права. Только такой, комплексный подход к решению возникшей проблемы и будет способен дать желаемый результат и корректно подготовить, направить документы и подготовленный .

Необходимо понимать, что во множестве возникших ситуаций при их последующем рассмотрении представители конкретного государственного органа смогут регулировать отдельные правовые акты. Рассматриваемые акты могут иметь несколько низшую правовую силу, нежели аналогичные законодательные акты, прописанные непосредственно в Конституции или же регламентированные ФЗ. Зачастую на «разнице уровня» рассматриваемых законодательных актов, и могут выигрывать конкретные дела в судебном порядке.

Специфика обжалования действий со стороны Пенсионного фонда

Юристами, которые за многолетнюю практику сумели сформировать методику решения подобного рода задач, составлены собственные методики и инструменты, руководствуясь ими можно без проблем обеспечить надлежащий уровень защиты интересов клиента. В настоящее время предусмотрено два специально проработанных способа обжалования данной ситуации, а именно:

Обращение с жалобой на некорректное действие со стороны сотрудников ПФ, в вышестоящий над ним орган государственной власти. Как вариант, подаются жалобы в фонд на отдельных сотрудников, которыми и были допущены правонарушения. Этот способ принято называть еще досудебным вариантом решения проблем, связанных с неправомерными действиями сотрудников пенсионного фонда;
Второй вариант решения проблемы представляет собой подачу соответствующего комплекта документов в судебную инстанцию, для которой готовится корректно составленной исковое заявление относительно оспаривания принятого решения органов ПФ. Данный способ принимается без проблем, минуя сам пенсионный фонд, как вариант, он может стать резервным на случай, если первый способ не принес долгожданные плоды, и в поданном иске было отказано.

Каждый из данных способов может принести свои плоды, если правильно использовать его инструменты и подобрать актуальный комплект документов.

Составление жалобы в деталях

Самое время рассмотреть, что собой представляет образец подаваемого искового заявления по факту оспаривания решения фонда, что нужно сделать, чтобы корректно его подготовить и подать в дальнейшем в соответствующую инстанцию. Осуществляется разработка и оформление иска по следующему сценарию:

Первое, с чего реализуется процесс, это подготовка письменного обращения непосредственно в орган фонда. В содержимом документа указывается сама ситуация (очень кратко, нет смысла расписывать этот вопрос на многих листах), но главное, необходимо отразить собственное мнение, обосновать его с правовой точки зрения, в каком аспекте сотрудниками организации было предпринято конкретное нарушение прав человека. Также, в рамках данного заявления указывается конкретное требование, согласно которому и нужно получить письменное разъяснение относительно сложившейся ситуации, уточнить, почему сотрудники государственного аппарата нарушили возложенные на них обязанности;
Это заявление должно быть отправлено по почте, непосредственно письмом с возвращенным уведомлением. Когда будет получен ответ, имеются определенные ссылки на отдельные акты, которыми в рассмотрении вопроса руководствовались сотрудники фонда (например, при начислении пенсионного пособия, обеспечении иных выплат). В полученном ответе могут содержаться и конкретные доказательства, документы, которые могут иметься у них на руках и указывать на неправоту самого истца. Данный ответ требуется скрупулезно исследовать;
На основании полученных данных составляется сама жалоба на неправомерную работу представителей государственного органа, отображается собственная точка зрения. Потребуется сослаться на конкретные нормативные акты, установленные и принятые в практике правовые законы, ими следует руководствоваться в процессе подачи такого иска. Если на руках имеются какие-либо документы, которые уместно приложить к подобному обращению, обязательно стоит заготовить их копии, после чего приложить в установленном порядке к оригиналу документа. Важно указать в самом обращении, что оригиналы приложенных документов могут быть поданы при первом же требовании;
Как отдельный реквизит, необходимо будет отметить и первоначальное решение, принять и расписать альтернативный вариант нового, которое бы смогло обеспечить справедливое восстановление законного обеспечения. Например, это может быть начисление досрочного пенсионного обеспечения, которое должно быть установлено с определенного временного промежутка;
Отправляется документ непосредственно по почте, как вариант, можно сделать это ценным письмом или же с приложенным уведомлением. После получения ответа, если он будет положительно оценен, и поддерживать точку зрения заявителя, никаких дополнительных обращений делать уже не придется, все буде решено в вашу пользу. Когда же ответ будет вынесен отрицательным, следующим шагом станет подготовка иска в судебную инстанцию. Как показывает практика, подобный способ решения проблемы характерен для отдельных физических лиц (но может позиционироваться весьма успешным решением и для категории индивидуальных предпринимателей, они обращаются за вынесением решения как простые граждане, что нужно учесть при составлении ).

Сразу стоит оговориться, ответ на поданное требование, скорее всего, будет носить отрицательный характер, но сотрудники фонда отметят в обратном письме, что у гражданина имеются права обратиться за оспариванием данного решения в судебную инстанцию. Они будут на деле ссылаться именно на базу законодательства, она как раз и была использована в процессе рассмотрения жалобы.

На что обратить внимание при подаче искового заявления

Обязательно необходимо обратить внимание на специфические моменты, среди которых стоит выделить:

Подготовку корректно перечня документов, которые могли бы подтвердить законность требований со стороны истца относительно рассматриваемого дела. Документальная база является важным фактором в процессе рассмотрения поданной жалобы, следовательно, от качества и последовательности ее подготовки зависит во многом и последовательность рассмотрения вынесения вердикта по сделанному заявлению;
Отображение точных причин возникновения спорной ситуации, предоставление анализа действий сотрудников пенсионного фонда, принявших неправомерное решение относительно конкретного гражданина. Приводится полная хронология решения указанной проблемы, которая даст возможность решения спорного вопроса, в пользу обратившегося пострадавшего лица;
Наконец, указываются в образце заявления о последующем оспаривании принятого решения фонда и конкретные реквизиты истца, ответчика, третьих сторон, которые могут использоваться в разрешении возникшей ситуации.

Учитывая сложность процесса, лучше всего заблаговременно проработать стратегию и обратиться за помощью к опытным специалистам в области юриспруденции, чтобы иметь возможность оперативно решить проблему и подготовить все данные в полном соответствии с законодательными нормами. На основании принятой последовательности действий можно инициировать процесс рассмотрения иска, но нет твердой уверенности, что решение вынесет в пользу истца даже судебная инстанция.

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Юридическое лицо - плательщик страховых взносов (далее - «Плательщик») при отправке расчета страховых взносов по форме РСВ-1 посредством электронной связи столкнулось с техническими проблемами, в результате чего отчетность была сдана с нарушением установленного срока.

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

При рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя . Для определения степени вины правонарушителя необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность .

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона .

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов, и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Незначительность периода просрочки.

Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности , предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

В рамках данного дела также в пользу Плательщика разрешен вопрос возмещения судебных расходов, понесенных последним. Так, решением Арбитражного суда с Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано в пользу Плательщика 4000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Порядок возмещения судебных расходов регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «Арбитражный процессуальный кодекс»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса .

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).