В Арбитражный суд Московской области

Заявитель: 141207 ООО«Статус»,Московская обл.,г.

Пушкино, ул. Оранжерейная,д. 8.

Адрес для переписки: 141200 Московская обл., г. Пушкино, ул. Чехова, д.

Заинтересованное лицо:Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской обл.

141200 Московская обл., г. Пушкино, Московский пр-т, д. 42.

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ПО ВОЗРАЖЕНИЯМ ОТВЕТЧИКА

Заявитель полностью не согласен с доводами ИФНС России № 3, приведенными в их письменных отзывах на заявление.

Так представитель ИФНС в своих письменных отзывах и письменных поясненияхссылается на следующее: 1. Заявителем не представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО «Статуса»со стороны контрагентов; 2. Отсутствие товарно-транспортных накладных; 3. Отсутствие на копиях документов, представленныхв дело и в ИФНС оригинальных печатей контрагентов; 4. Отсутствие ответов из налоговых органов по месту регистрации некоторых контрагентов.

Доводы ИФНС не состоятельны по следующим основаниям.

1. ООО «Статус» представило и в ИФНС и в суд необходимые документы, служащие основанием для предоставления налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ. По запросам ООО «Статус» контрагентами, а именно: ООО «Веста-Н», ООО «Гросс Маркет Подмосковье», ООО «Ропторг-В», «Ропторг-А», ООО «Элида», ЗАО «Таннета», ООО «Ст-Фуд» были представлены счета-фактуры и товарные накладные по поставкам товара ООО «Статус». Данные документы имеют соответствующие реквизиты, позволяющие идентифицировать сделку и сумму налога, оплаченную при приобретении товаров у указанных контрагентов. Документы имеют оригинальные печати контрагентов. В суд и ИФНС же были предоставлены заверенные ООО «Статус» копии, так как эти документы имеются у ООО «Статус» в единственном экземпляре. ИФНС без всяких основании, не приняло во внимание наличие этих документов при проведении проверки и рассмотрении письменных объяснений Заявителя. Решение также было принято без учета этих документов, хотя они предоставлялись в ИФНС.

К данным письменным пояснениям приложены списки указанных документов по контрагентам со ссылками на их номера и листы дела. Кроме этого в суд были предоставлены договора с контрагентами, а также платежные поручения, подтверждающие расчеты с контрагентами. Все платежи произведены с контрагентами в период действия договоров с учетом возможности отсрочки платежа, которая предусмотрена условиями договоров, что подтверждает наличие отношений между ООО «Статус» и указанными юридическими лицами в период, за который проводилась проверка.

2. Предоставление товарных накладных не противоречит торговым отношениям с контрагентами. Как указывает в письменных объяснениях представитель ИФНС, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. По условиям договоров с контрагентами поставка товара осуществлялась транспортом продавца. Таким образом, ни у продавца ни у покупателя не возникало никаких отношений со сторонней автотранспортной организацией. Продавец являлся как грузоотправителем, так и перевозчиком. В таком случае товарная накладная является достаточным документом для подтверждения взаимоотношений между ООО «Статус» и контрагентами.

3. Во всяком случае ИФНС не доказано в суде, что документы предоставленные ООО «Статус» подложные, имеют противоречивую информацию или не позволяют установить взаимоотношения с контрагентами, иным образом не позволяют определить сумму налоговых вычетов, заявленных ООО «Статус» по НДС или налогу на прибыль. Ссылка ИФНС на то, что ООО «Элида» прекратила свою деятельность 18.06.2007 года и поэтому не может подтвердить взаимоотношения с ООО «Статус» не состоятельна, так как факт добровольного прекращения деятельности ООО не означает автоматического уничтожения всех документов бухгалтерской и налоговой отчетности за период ее деятельности. Эти документы по запросу ООО «Статус» были предоставлены указанной организацией,несмотря на прекращение своей деятельности, так как не были к моменту запроса уничтожены или утеряны. В том числе, сведения о деятельности ООО могут содержаться и в базе налоговых органов, по которым хотя бы косвенно можно подтвердить взаимоотношения ООО «Элида» и ООО «Статус». ИФНС не сочла нужным проверить деятельность ООО «Элида» по данным налоговых органов, по месту регистрации данной организации. Также несостоятельна ссылка ИФНС на невозможность установления местонахождения директора ООО «Гросс Маркет Подмосковье». Это не означает, что данная организация не существует или осуществляет свою деятельность с нарушением закона или не имело взаимоотношений с ООО «Статус», тем более, что местом жительства директора может являться не только Москва и Московская область. Таким образом, ИФНС не привело достаточных доказательств, опровергающих доказательства, представленные Заявителем.

Само заинтересованное лицо указывает в своем отзыве, что согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом, ИФНС ссылается на ответы других ИФНС по ООО «Элида», ООО «Гросс Маркет Подмосковье», которые якобыопровергают доводы заявителя и предоставленные им документы.

Однако данные ответы по своей сути не противоречат документам, представленным Заявителем. В них не содержится сведений о том, что данные организации не осуществляли своей деятельности в период, соответствующий периоду проверки, не платили налоги, или о том, что их взаимоотношений с ООО «Статус» не установлено. По другим контрагентам ИФНС вообще не было получено никаких сведений. Причина не предоставления этих сведений также не известна. В виду этого говорить о том, что ИФНС каким-либо образом доказала неполноту, подложность недостоверность предоставленных Заявителем документов нельзя.

На основании изложенного, заявитель считает, что доводы, изложенные в его заявлении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кроме этого следует обратить внимание на ошибки, допущенные в расчетах,проведенных в решении (например по ООО «Гросс Маркет Подмосковье», ООО «Ст-Фуд»)

При данных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС № 3 России по Московской областине может быть признано законным и обоснованным. Заявитель также считает необходимым, всвязи с изложенным, уточнить своитребования.

Приложение: 1. Списки счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений на ___________ листах; 2. Копии списков и письменных пояснений для заинтересованного лица на ________ листах; 3. Ходатайство об уточнении требовании.

Представитель заявителяТимошенко А.Е.

«______» ноября 2008 года.

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде или .

Как подаются и рассматриваются пояснения по иску

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.

Образец пояснений по иску

В ______________________

(наименование суда)

Истец: ______________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску о __________ (существо материальных требований)

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: _________________ (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: _______________________ (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей).

Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что __________________ (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: _______________________ (со ссылками на нормативные правовые акты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ,

1. Приобщить данные письменные пояснения по иску к материалам дела и считать неотъемлемой их частью.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Образец возражения на отзыв ответчика практически отсутствует в свободном доступе, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания на наличие у истца возможности выражать свое мнение в такой форме. В статье приведены образец документа и его правовое обоснование.

Когда пишется возражение на отзыв ответчика

Несмотря на то что возражение на отзыв ответчика, его форма и обстоятельства подачи прямо не предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть. Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.

Статья 149 ГПК РФ разрешает ответчику возражать против исковых требований. Как правило, для этого используется форма отзыва. В свою очередь, истец точно так же может не согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве. В таких ситуациях уместно составить возражение на отзыв ответчика.

Важно: наименование такого документа не отражено в законе, поэтому допускаются альтернативные названия. Например, «Заявление о несогласии с отзывом ответчика» или «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое заявление».

Возражение на отзыв ответчика: образец

В Басманный районный суд Москвы

Истец: Логинов Петр Николаевич

Москва, ул. Драгунская, д. 111, кв. 11

Ответчик: Суворов Александр Васильевич

Москва, ул. Кавалеристов, д. 222, кв. 22

Дело № _______

Возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018

Не знаете свои права?

Подписаться

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится дело по иску Логинова П. Н о взыскании с Суворова А. В. в пользу истца задолженности по договору займа № __ от __ __ ____ года.

10.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление Логинова П. Н. от 01.08.2018, в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

(излагаются доводы ответчика, приведенные в отзыве и подлежащие оспариванию) .

Возражения истца:

(излагаются возражения по каждому пункту отзыва с указанием оснований и ссылками на нормативно-правовые акты).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 ГПК РФ,

Прошу суд:

Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Приложение:

копии настоящего возражения в 2 экземплярах

Истец подпись Ф. И. О.

ВАЖНО! Формулировка вывода возражений может отличаться от изложенной в образце, в зависимости от приведенных в нем оснований. Например, в некоторых ситуациях уместно написать, что доводы ответчика содержат намеренно искаженные факты или основаны на недостоверной информации и пр.

к возражениям на исковое заявление

В Лефортовский районный суд г.Москвы

Истец: Аксенова Елена Евгеньевна, ***

Ответчик: ООО «МЖК-АВТОТРАНС», ***

П О Я С Н Е Н И Я

к возражениям на исковое заявление

В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

Позиция Ответчика основывается на следующих положениях:

1. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском для защиты своих прав, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Как следует из отметки на экземпляре искового заявления, оно было подано в суд 27 ноября 2012 года. В то же время Истец в исковом заявлении конкретно указывает дату, когда ее права были нарушены: «…в конце лета 2011 года я узнала, что генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» - Калач М.Н. не двоюродная сестра, а законная жена Калач А., с которым у меня были близкие отношения, после чего я стала реально смотреть не только на наши личные отношения, но и на финансовую задолженность работодателя передо мной». Далее Истец указывает, что 11.05.2012 года ей удалось встретиться с Калач А.А., при встрече она попросила заплатить зарплату, на что Калач А.А. ответил отказом.

22.06.2012 года Истец заключила договор об оказании юридических услуг, для разрешения возникшего конфликта.

Таким образом, из искового заявления Истца следует, что она узнала о нарушении ее прав еще в 2011 году.

О пропуске срока исковой давности свидетельствует также срок, за который Истица просит взыскать невыплаченную заработную плату: с 14.06.2010 г. по 30.04.2012 г. То есть по мнению Истицы, дата когда ее права перестали нарушаться - 30.04.2012 года, однако Истица в установленный трехмесячный срок в суд не обращалась.

В возражениях на ходатайство применении сроков исковой давности Истец не опровергает доводы Ответчика о необходимости применить срок исковой давности, а наоборот, подтверждает, что срок исковой давности был пропущен. В частности, Истец указывает: «11.05.2012 года мне удалось встретиться с Калач А.А., я сделала все расчеты, попросила погасить остаток денег по кредиту, вернуть мне деньги, заплатить зарплату, рассчитаться со мной, но он отказался». Какие либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности Истец в возражениях или в исковом заявлении не привел.

2. Аксенова А.А. никогда не допускалась к работе в ООО «МЖК-Автотранс» с ведома или по поручению работодателя. В судебном заседании истец пояснила, что впервые непосредственно встретилась с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. в судебном заседании в Лефортовском районном суде г.Москвы. До этого с Калач М.Н. она никогда не встречалась, созванивалась с ней несколько раз (осенью 2011 года и 2012 году).

Калач М.Н. подтвердила, что ранее Аксенову Е.Е. она никогда не видела, узнала о существовании у ее мужа Калач А.А. любовницы, которая оказалась Аксеновой Е.Е. только весной 2012 года. В ООО «МЖК-Автотранс» принимать на работу граждан может только генеральный директор - Калач М.Н.

При таких обстоятельствах исковые требования Истца абсурдны, поскольку Аксенова Е.Е. ссылается на то, что она работала в ООО «МЖК-Автотранс» по просьбе ее любовника Калач А.А., тайком от его жены Калач М.Н., то есть не с ведома работодателя, а тайком от него.

3. Аксенова Е.Е. никогда не работала в ООО «МЖК-Автотранс». В ходе судебного заседания были допрошены сотрудники ООО «МЖК-Автотранс»:

Калач М.Н. которая пояснила, что Аксенову Е.Е. ранее никогда не видела, узнала о ее существовании весной 2012 года, тогда же с ней созванивалась, так как ей стало известно, что Аксенова Е.Е. является любовницей ее мужа Калача А.А. Должности директора по международным связям и переводчика в организации не имеется

Овчинникова Н.В., которая пояснила, что работает в ООО «МЖК-Автотранс» бухгалтером с 2007 года. Истицу ранее не видела, узнала о ее существовании, когда в организацию пришла претензия от Аксеновой Е.Е. Заработная плата сотрудникам выдается только по ведомости.

Калач А.А., который показал, что работает в должности заместителя директора ООО «МЖК-Автотранс» с 2004 года. С Истицей его связывали только любовные отношения с весны 2010 года. Должности директора по международным связям и переводчика в организации не предусмотрено.

4. Аксенова Е.Е. до обращения в суд сама не знала в какой организации она «работала». Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен (в копии) Договор № 51329 об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 129-130). Как указано в исковом заявлении «я стала требовать возместить мне ущерб, причиненный их противоправными действиями, для этого я обратилась в Юридическую консультацию «КОНТАКТ», … заключила договор об оказании юридических услуг № 51329…» (том 1, л.д. 10, том 4 л.д. 65). Предметом договора является представление интересов Аксеновой Елены Евгеньевны в ООО «Крепеж Колес» по урегулированию трудового спора (один выезд специалиста).

Следовательно, на момент обращения за юридической помощью истец просто не знал название организации- Ответчика в которой, якобы, она работала, что лишний раз подтверждает факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

5. Аксенова Е.Е. представлялась сотрудницей многих организаций. Как следует из искового заявления, с 2010 по 2012 г.г. она представлялась не только как, сотрудник ООО «МЖК-Автотранс» но и как сотрудник компаний «Starlex» и «КРЕПЕЖ КОЛЕС». Указанные обстоятельства подтверждают, что Истец не имела каких-либо отношений с ООО «МЖК-Автотранс» и непосредственно, с генеральным директором, Калач М.Н., а вся ее деятельность была связана только с Калачом А.А .

6. Доводы Аксеновой Е.Е. противоречат здравому смыслу. Как следует из искового заявления Аксеновой Е.Е., последняя ставит вопрос о выплате ей заработной платы с 14.06.2010 года по 30.04.2012 года. Таким образом, считает, что ее права были нарушены с июня 2010 года. Однако с указанного момента времени несмотря на невыплату заработной платы Истец не разу не обратился в ООО «МЖК-Автотранс» или к генеральному директору Калач М.Н. с требованием о выплате заработной платы или заключении нового трудового договора взамен «похищенного» Калачом М.Н. Не обращался Истец за защитой своих прав в правоохранительные органы, а также в суд, что свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности и непоследовательности действий (или пояснений Истца), в связи с чем, к его объяснениям следует отнестись критически.

__________________________________

В Арбитражный суд г. Тулы

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»

адрес:183032, ____

Электронная почта: [email protected]

Ответчик: Закрытое акционерное общество «С.»

Адрес: 184209, Электронная почта:

Дело №А40-__/2014

Шифр судьи __

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТЗЫВ

ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную

стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов

ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд г.Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Тулы от 19.0_.2014 года исковое заявление принято к производству. 08.__.2014 года ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

С отзывом не согласны по следующим основаниям: 1)по расчету неустойки

Ответчик в своем отзыве привел расчет суммы неустойки на __ рублей. Истец не согласен с данным расчетом. В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2., по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Ответчик представил расчет, в котором посчитал не более 10% от получившейся суммы пени. Просроченным платежом в данном случае является неуплаченный окончательный расчет по договору в размере ___ рублей, соответственно размер пени за просрочку окончательного расчета не может быть более ___ рублей. Ответчик в своем отзыве посчитал размер просрочки -101 день, увеличив на 1 день предъявленную ему истцом просрочку. Однако, рассчитывая дни просрочки, ответчик не учел переносы выходных дней, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Тем не менее, разногласие в количестве дней не существенное, так в любом случае, что при 100 дня просрочки, что при 101 дне просрочки размер данного пени ограничен 10% от суммы окончательного расчета и не может быть более ____ рублей.

По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2. предусмотрен платеж в счет полной оплаты стоимости Товара. Полная оплата стоимости товара предполагает не только окончательный расчет, но и своевременную оплату авансовых платежей.

Поэтому применение п. 9.6. Договора к расчету просрочки пени за несвоевременную уплату авансового платежа правомерно.

2. По вопросу взыскания и размера госпошлины.

Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов из-за якобы нарушения истцом претензионного порядка, предусмотренного п.9.8. Договора. В силу п. 9.8. Договора возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки, штрафов и пени осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления письменного требования настаивающей Стороной. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся настаивающей Стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. В данном пункте не указывается о порядке и сроке досудебного претензионного регулирования. Порядок и сроки досудебного претензионного урегулирования описаны в п.11.2 Договора.

Согласно п.11.2. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения соответствующего разногласия, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тулы в соответствии с действующим законодательством. Требование о выплате неустойки было направлено истцом ответчику 10.0_.14, 16.0_.14 истцом было направлено повторное требование в виде претензии. Исковое заявление было подано в ___ года, в связи с чем 30-дневный срок для урегулирования разногласий истцом был соблюден.Таким образом, требование ответчика об отказе во взыскании судебных расходов в связи с нарушением истцом досудебного претензионного порядка странно и неправомерно.

3. По вопросу компенсации расходов на услуги представителя. Истец считает расходы на услуги представителя в размере __ 000 рублей разумными и соразмерными.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов были представлены: соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № _/А_ от 22.00.2014 г.; платежное поручение № 49 от 22.__.2014 г.; соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 07.__.2014 г.; платежное поручение № 63 от 11.__.2014 г.

Кроме того истец представляет отчет по делу с указанием времени, затраченного на изучение материалов дела, подготовки заключения по делу, подготовки искового заявления, расчета пени и документов в суд, времени, затраченного на предварительное судебное разбирательство по делу, транспортные расходы. В то же время размер гонорара в __ 000 рублей за гражданское дело на столичном рынке является едва ли не самой низкой ставкой.

Ответчик ссылается в своих возражениях на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, на основании чего просит отказать во взыскании __ 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Однако в данном пункте Информационного письма речь идет о проведении консультаций третьим лицом, не являющимся в дальнейшем представителем по делу. В нашем арбитражном деле соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 22.0_.2014 г заключено с лицом, являющимся представителем по делу, а так же в предмете соглашения четко указана тема консультации. В связи с чем требование ответчика об отказе во взыскании расходов на услуги представителя неосновательно.

Кроме того, при взыскании судебных расходов прошу суд учесть, что данное судебное дело было вызвано пассивной позицией ответчика, который оставил без ответа все письма и претензии истца о выплате неустойки, тем самым вынудив последнего обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушением срока оставления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо расходы независимо от результатов рассмотрения дела

Представитель по доверенности М.А. Крюк