Удержание штрафа из обеспечения исполнения контракта. Удержание неустойки заказчиком по государственному контракту Покупатель вправе вычесть документально подтвержденную сумму неустойки
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Так, согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Также согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Обзор документа
Разъяснено, что в случае несоблюдения исполнения обязательств по госконтракту заказчик обязан потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
При этом заказчик вправе оплатить контракт за вычетом неустойки (штрафа, пени) или вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Минэкономразвития разъяснило вопросы взыскания неустойки из обеспечения в форме банковской гарантии
Законом о контрактной системе не оговариваются условия и возможность полного или частичного удержания неустойки из обеспечения исполнения контракта, представленного внесением денежных средств на счет заказчика либо банковской гарантией.
Целесообразно предусматривать в условиях документации и контракта положение о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать в свою пользу неустойку из обеспечения исполнения контракта.
В случае, если такие положения отсутствуют, есть риск признания такого удержания неправомерным.
Как указал Верховный суд РФ (Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352 по делу N А44-4577/2014), в документации о закупке и контракте отсутствовали положения о том, что обеспечение исполнения контракта удерживается в пользу заказчика при неисполнении условий контракта поставщиком. Требования истца о возврате удержанной суммы были удовлетворены.
Соответственно, можно сделать вывод о том, для того чтобы иметь право удержать такое обеспечение, в контракт необходимо внести соответствующие положения.
При этом номами гражданского законодательства не предусмотрена возможность компенсации из обеспечения обязательств затрат в объеме большем, чем фактически понесенные.
Соответственно, из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, заказчик вправе удержать и перечислить в доход бюджета сумму только в том размере, который указан в требовании об уплате неустойки (штраф, пени) в части ненадлежащего исполнения обязательств.
Иное понимание приводит к неосновательному обогащению и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности (Дело № А75-783/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).
Согласно Письму от 15 февраля 2016 г. N Д28и-416 для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
По мнению Департамента развития контрактной системы, неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.
Отдельно отмечается, что положениями Закона N 44-ФЗ вопрос удержания неустойки (штрафа, пени) из банковской гарантии, предоставленной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, не регламентирован.
Судебная практика по вопросу взыскания неустойки (штрафов, пеней) из обеспечения, предоставленного в форме банковской гарантии, отсутствует.
Оплата контрактов по 44-ФЗ. Нестандартные ситуации
44-ФЗ регулярно претерпевает различного рода изменения, не всегда они бывают приятны для Заказчика. Майские праздники 2017 года не стали исключением. На этот раз поправки коснулись оплаты. 83-ФЗ от 1 мая 2017 года внес корректировку сроков, теперь в соответствии с частью 13.1 статьи 34 срок оплаты отрегулирован законодательством и не может быть более 30 рабочих дней с даты подписания приемочного документа.
А для поддержки и стимулирования к участию в закупках категории предпринимателей, относящихся к малому предпринимательству и СОНО все тот же майский закон, установил срок и вовсе 15 рабочих дней. Теперь Заказчики, которые в течение года заключают много контрактов придется потратить еще больше времени, для отслеживания сроков, чтобы не просрочить оплату, есть большой риск «нарваться» на штраф за просрочку обязательства по оплате.
Рассмотрим некоторые особенности оплаты по контрактам, которые могут возникнуть в силу различного рода обстоятельств:
Оплата контракта если есть пени, штрафы
На практике, в своей работе, Заказчик может столкнуться с недобросовестными поставщиками. Например, возникла ситуация, поставщик просрочил поставку товара, заказчик начислил пени. Можно ли уменьшить сумму контракта и оплатить поставщику за вычетом неустойки?
Итак, 44-ФЗ гласит, что если поставщик оказался недобросовестным и исполнил обязательства, но с просрочкой или совсем не исполнил, то Заказчику вменено в обязанность потребовать от «злостного нарушителя» выплатить неустойку.
Размер неустойки обязательно должен быть зафиксирован в контракте. Выплатить её нарушителю придется в виде штрафа — это фиксированная сумма и пени — начисляется за каждый день просрочки от неисполненного в срок обязательства.
При этом следует помнить, что в соответствии с ГК РФ (статья 331) факт возникновения вышеназванного обязательства, а именно «уплатить неустойку» обязательно оформляется письменно. Если данное условие не соблюдено, то соглашение недействительно.
Расчёт производится по формулам, взятым из ПП РФ 1063, обращаем ваше внимание на то, что в мае еще и изменилась ключевая ставка Банка России. Так, со 2 мая 2017 года размер ее снизился до 9.25 % годовых, это значение понадобится для расчета пени, так как с начала 2016 г. ставка рефинансирования приравнялась к ключевой.
При этом, обязательства по уплате неустоек, которые возникают у должника вследствие того, что он нарушил условия контракта перед Заказчиком, находятся под регулированием гражданского законодательства, но с учетом ограничений, устанавливаемых БК РФ.
В случае, если Заказчик предусмотрел и отразил в контракте условие (в соответствии с ГК РФ), о том, что при нарушении поставщиком обязательств по уплате неустоек, соответствующая сумма оплачивается за «недобросовестного поставщика» из тех средств, которые должны быть выплачены ему в связи с исполнением контракта.
Сумма сложившейся неустойки подлежит перечислению в доход бюджета соответствующего уровня. А выплата по исполненному поставщиком контракту происходит «за минусом» суммы неустойки.
Аналогичную позицию поддерживают многие ведомства, в том числе ФАС, Минфин РФ и МЭР РФ. Так, в своем письме № 09-04-08/80112 от 30 декабря 2016 г. позицию изложил МинФин РФ. По мнению ведомства, Заказчик — получатель бюджетных средств в соответствии с приемочным документом, который включает информацию об исполнении соответствующего обязательства и требование об уплате неустойки осуществляет оплату по контракту уменьшив её на сумму неустойки, которую в дальнейшем подлежат перечислению в доходную часть бюджета.
Ранее, еще в декабре 2015 г. мнение о том, что оплата по контракту «за минусом» неустойки не противоречит требованиям 44-ФЗ, главное, чтобы данное условие было предусмотрено проектом контракта было выражено ФАС (письмо от 10 декабря 2015 г. № АЦ/70978/15). А в 2016 позицию поддержало и МЭР РФ в письме от 27 сентября 2016 г. № ОГ-Д28-11214, в нем отражено, что заказчик, помимо всего вышесказанного, может удержать неустойку еще и с обеспечения исполнения контракта, уменьшив его на сумму неустойки.
А что, если поставщик вообще не поставил товар, и контракт расторгли в связи с односторонним отказом, то «нарушитель условий контракта» отделается только штрафом?
Оказывается, этого недостаточно, нужно еще и начислить пени. Так, в марте 2017 года ВС РФ было вынесено определение по делу № 302-ЭС16-14360.
Суд пришел к выводу, что, в случае не поставки Заказчик осуществляет взыскание и штрафа, и пени, так как условия нарушены в части «поставки» и «просрочки». А начислить пени следует с того момента, когда должна была быть осуществлена поставка и до момента расторжения. А выплата только лишь одного штрафа не полностью удовлетворяет положение Заказчика
Неустойка при изменении цены на 10 %
По общему правилу 44-ФЗ изменение существенных условий контракта категорически недопустимо, это касается, в первую очередь, цены. Однако законодатель предусмотрел ряд исключений, когда цену изменить можно. Так, в соответствии с 44-ФЗ, но с учетом положений ГК РФ, БК РФ возможно увеличить или уменьшить цену, но не более чем на 10 % (см. статью 95 44-ФЗ). А как в этом случае поступить с неустойкой?
Ответ на этот вопрос нам в своих разъяснениях дает МЭР РФ (письмо № Д28и-3400 от 12 декабря 2016г.). По мнению ведомства, если Заказчик в контракте предусмотрел условие об изменении цены, то в случае возникшей необходимости в дополнительном соглашении ему необходимо не только изменить цену в сторону увеличения или уменьшения в пределах 10-процентного порога, но соответствующим образом поступить и с неустойкой. А именно увеличить или уменьшить ее пропорционально новой цене.
Снизились до нуля. Как начислить пени?
Рассмотрим ситуацию, когда по результатам аукциона в процессе торгов участник «упал» в цене практически до нуля. На практике возможна такая ситуация возникает достаточно редко, но как в таком случае поступить с неустойкой, ведь по закону обязанность у Заказчика начислять её, присутствует?
Итак, законодателем предусмотрено, что участник цену «ноль» предложить не может. Как только цена доходит до полпроцента, аукцион проводится «на повышение». То есть это уже будет цена «права заключить контракт», а платить эту цену должен теперь участник.
Однако, 44-ФЗ содержит только понятие «цена контракта». Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, неустойка все равно должна быть начислена с поставщика, только уже от той цены, которую предложит участник на «право заключить контракт».
МЭР РФ в письме № Д28и-1790, разъясняющее положения закона, вышедшее летом 2015 придерживается аналогичного мнения.
Оплата контракта физическому лицу
Многие Заказчики, столкнувшись при заключении договора до 100 тыс. с физлицом в качестве контрагента задаются вопросом: Включать ли в цену страховые выплаты? Не включать их в цену и оплачивать отдельно?
Для ответа на эти вопросы обратимся к 44-ФЗ.
Часть 13 статьи 34 44-ФЗ
Итак, давайте разберемся, для физлица налоговым платежом будет являться НДФЛ. А как гласит НК РФ страховые взносы - это не налог. Подытожив, все вышесказанное, договор с физлицом будем заключать по цене, предложенной им. Затем в момент уплаты по исполненному договору производим удержание НДФЛ и перечисляем его в бюджет. Это отражено в 226 статье НК РФ.
Так как в соответствии со статьей 419 НК РФ уплачивать страховые взносы обязан Заказчик, следовательно, удержать эту сумму с физлица не представляется возможным. Для решения этой проблемы в помощь Заказчику «придет» приказ Минфина РФ 65н от 2013 г. В соответствии с ним, уплата страховых взносов, начисленные на них выплаты по договорам ГПХ с физлицами отражаются по тем же КОСГУ, по которым отражаются расходы на соответствующие выплаты.
В письме от 16 января 2017 г. № Д28и-161 Минэкономразвития РФ разъяснило, как поступить Заказчику в случае заключения контракта с физлицом и указало, что при заключении договора ГПХ (пункт 4 статьи 93 44-ФЗ) в расчет СГОЗ принимаются суммы договоров с учетом страховых взносов. Это следует контролировать Заказчику обязательно, чтобы в дальнейшем избежать ненужных вопросов, да и штрафов со стороны контролирующих органов за превышение процентного соотношения закупок малого объема.
Победитель закупки на УСН. Как отразится на оплате контракта?
Еще один вопрос касающейся оплаты, который часто возникает на практике: Если победитель закупки применяет УСН, то возможно ли уменьшить цену контракта на величину НДС?
Во-первых , статья 34 закона 44-ФЗ гласит о том, что заключение контракта происходит обязательно на следующих условиях:
Во-вторых , следующим обязательным условием является включение в проект контракта «твердой цены» (часть 2 статьи 34 закона 44-ФЗ).
В-третьих законодатель предусмотрел ограниченный список «разрешенных» изменений в статье 95, а по общему правилу, контракт менять нельзя.
Проанализировав вышесказанное можно сделать вывод, что система налогообложения победителя ни коим образом не может повлиять на цену контракта, следовательно, заключаем и оплачиваем контракт по цене, предложенной победителем.
20 марта 2017 г. МЭР РФ выпустили очередные разъяснения практики применения 44-ФЗ. На этот раз в своем письме № ОГ-Д28-3106 они освятили проблемы зависимости системы налогообложения победителя и цены контракта. По мнению ведомства, победителю выплачивается та сумма, которая была предусмотрена контрактом.
ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее.
Исполнение контракта в части выплаты неустойки для бюджетного учреждения
Исполнения контракта в части выплаты неустойки для бюджетного учреждения, как отразить эту информацию в реестре контрактов в ЕИС?
Как правильно оформить исполнение контракта — выплачивается вся сумма по акту выполненных работ, а затем поставщик возвращает неустойку или оплата производится уже с учетом неустойки?
Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Читайте также:
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ (далее — контракт).
Принимая во внимание положения ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, кредитором в таких обязательствах является Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Кредитором в обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, заключенных по итогам осуществления закупок, являются бюджетные учреждения.
Бюджетное учреждение при оплате контракта вправе руководствоваться положениями ст. 308 ГК РФ, предусматривающими возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственного (муниципального) контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств должно регламентироваться гражданским законодательством (с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством) и договором.
В отношении уплаты неустойки кредитору — публично-правовому образованию необходимо иметь в виду, что согласно положениям ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее — Бюджетный кодекс) средства от применения мер гражданско-правовой ответственности относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы РФ.
При этом платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, согласно нормам ст. 40 Бюджетного кодекса зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с установленными нормативами между бюджетами бюджетной системы РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы, в целях оплаты денежного обязательства государственного (муниципального) заказчика — получателя бюджетных средств по государственному (муниципальному) контракту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем по указанному контракту своих обязательств, условиями государственного (муниципального) контракта может быть предусмотрено на основании ст. 313 ГК РФ, что исполнение обязательства исполнителя по государственному (муниципальному) контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджетов бюджетной системы РФ возложено на государственного (муниципального) заказчика.
В указанном случае начисление по исполнению денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту производится на основании акта о приемке товаров, работ, услуг, содержащего сведения об исполнении обязательства исполнителем, о принятых результатах исполнения контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов).
Оплата государственного (муниципального) контракта может быть осуществлена путем выплаты исполнителю государственного (муниципального) контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями государственного (муниципального) контракта.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса учет начисления и поступления в доход бюджета суммы неустойки (пеней, штрафов) по государственному (муниципальному) контракту на основании вышеуказанных актов приемки осуществляют подведомственные главному администратору доходов администраторы доходов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов о наделении полномочиями.
Аналогичная позиция содержится в письме Министерства финансов РФ от 26 декабря 2011 г. № 02-11-00/5959.
Поэтому до возникновения правоприменительной практики советуем вам руководствоваться данной позицией Министерства финансов РФ.
Вы правы, принимая во внимание положения ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, кредитором в таких обязательствах является Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Кредитором в обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, заключенных по итогам осуществления закупок, являются бюджетные учреждения .
Т.е., если за ненадлежащее исполнение контракта Заказчик выставил требование об уплате неустойки и на его счет поступили пени за ненадлежащее исполнение государственных контрактов, то суммы пени поступают в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.
Если указанные суммы пени поступили на счет Бюджетного учреждения, то такие суммы пени являются для БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ доходом и являются собственными доходами БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ и подлежат отражению в рамках приносящей доход деятельности учреждения.
Считаем, что заказчик может (более того, мы это рекомендуем) отразить в акте выполненных работ удержание суммы штрафных санкций. Если контрактом предусмотрено, что заказчик вправе оплатить работы за вычетом неустойки, то указать, можно, что на основании пункта «такого-то» контракта сумма к оплате за вычетом неустойки составляет «столько-то» и приложить расчет. А в реестре контрактов указать фактически оплаченную сумму и размер штрафных санкций.
www.pro-goszakaz.ru
Каким образом Заказчик должен удержать с Подрядчика пени за просрочку работ по контракту?
Заказчик удерживает с подрядчика пени за просрочку работ по контракту в порядке, который предусмотрен в контракте. При просрочке (перед удержанием пени) следует направить требование об уплате пени подрядчиком и осуществлять удержание в случае отказа или бездействия в установленный для уплаты пени срок.
Заказчик вправе удержать сумму неустойки из обеспечения исполнения контракта, если это предусмотрено условиями контракта.
Заказчик вправе удержать сумму неустойки при оплате, если это предусмотрено условиями контракта.
Если такой порядок не предусмотрен, то заказчик также должен направить требование об уплате пени и, в случае отказа или бездействия подрядчика – инициировать ее уплату через суд.
Если подрядчик подпадает под пп.б) п.3 Постановления №190 (списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), то у заказчика нет правовых оснований удерживать неустойку, то заказчик должен предоставить отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года .
Далее, осуществить списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) только при условии уплаты подрядчиком 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Если подрядчик до окончания текущего финансового года не уплатил 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), то тогда заказчику надо взыскивать неустойку в полном размере.
Какую ответственность применить к поставщику (подрядчику, исполнителю)
В контракт включите условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Предусмотрите неустойку в виде штрафов или пеней.
Внимание: вы вправе не включать условие об ответственности в контракт, который заключаете по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Внимание: в 2016 году заказчик вправе списать неустойку или отсрочить ее уплату (ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Случаи и порядок определены Правительством РФ.
Если поставщик нарушил условия контракта, направьте ему требование об уплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Ситуация: установлен ли срок, когда заказчик должен выставить претензию за нарушение условий исполнения контракта
Требование об уплате неустоек, штрафов или пеней отправьте не позднее чем через три года.
Для требований срок не установлен. Однако общий срок исковой давности составляет три года. И именно на этот период ориентироваться. Отсчитывайте срок исковой давности со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Это следует из статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
Ситуация: кому обращаться в суд для взыскания неустойки при смене заказчика – новому или старому заказчику? Ранее исполнителю уже направили претензию
В суд должен обратиться новый заказчик как правопреемник.
Если произошла перемена заказчика, то все права и обязанности по контракту переходят к новому заказчику. Поэтому обращаться в суд и удержать неустойку по ранее направленной претензии должен новый заказчик. Это следует из части 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Пени рассчитайте, если контрагент не вовремя исполнил обязательства, в том числе гарантийные. То есть поставил товар, оказал услугу или выполнил работу после срока, который установлен в контракте. А во всех других случаях начислите штраф. Например, если поставщик доставил испорченный груз. Такие разъяснения даны в письмах Минфина России от 26 января 2016 г. № 02-01-11/2872, Минэкономразвития России от 28 сентября 2015 г. № Д28и-2903. Начисляйте пени за каждый день просрочки.
Ситуация: может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты по контракту
Чиновники Минфина России и Минэкономразвития России поддерживают такое мнение (письма Минфина России от 26 декабря 2011 г. № 02-11-00/5959, Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № д28и-223). А вот антимонопольная служба считает, что заказчик не вправе на этапе оплаты вычесть размер неустойки из объявленной твердой цены контракта (решение Красноярского УФАС России от 17 марта 2016 г. № 283).
Как получить неустойку за счет обеспечения исполнения контракта
Заказчик вправе потребовать сумму неустойки от банка-гаранта, если в банковской гарантии нет запрета на это (письмо Минэкономразвития России от 15 февраля 2016 г. № Д28и-416).
Чтобы взыскать неустойку с банка, заполните требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование). Форма данного документа утверждена постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005.
Одновременно с письменным требованием представьте банку документы, перечисленные ниже.
- Расчет суммы, указанной в требовании. Она зависит от конкретного нарушения, допущенного контрагентом. Предположим, он получил аванс, предусмотренный государственным контрактом, но не выполнил свои обязательства. Тогда заказчик требует от банка компенсацию в размере аванса.
- Платежное поручение. Оно подтвердит, что заказчик перечислил контрагенту аванс (если его выплата предусмотрена контрактом). На документе должна быть отметка банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.
- Документ, подтверждающий то, что в соответствии с условиями контракта гарантийный случай наступил. Он нужен, если контрагент исполнил обязательства ненадлежащим образом в период действия гарантии. Это может быть акт расхождений, протокол разногласий, мотивированный отказ от приемки.
- Документ, подтверждающий полномочия лица, которое подписало требование по банковской гарантии. Это может быть решение об избрании руководителя или приказ о его назначении, доверенность.
Банк по такому требованию обязан уплатить заказчику неустойку.
Также неустойку можно удержать из денег, которые победитель внес в качестве обеспечения исполнения контракта (письмо Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № Д28и-2233). Но безопаснее включить такое условие в контракт, поскольку мнения судей разделились.
Так, ранняя судебная практика показывает, что удержать неустойку из обеспечения возможно, только если подобное право стороны предусмотрели в контракте (постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12, от 10 июля 2012 г. № 2241/12, ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А43-9007/2010). Данный вывод подтверждает и более позднее дело (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 ноября 2015 г. № А73-11880/2015). Заказчик расторг контракт и не вернул победителю обеспечение, поскольку контрагент не заплатил неустойку. Суд признал такие действия незаконными. Судья пояснил, что из буквального толкования контракта не следует, что заказчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту.
При этом постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. № 13АП-6093/2015 по делу № А42-7843/2014 говорит об обратном. Заказчик вправе удержать неустойку из обеспечения, даже если не прописал подобное условие в контракте.
Когда начислить неустойку, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке
Если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, он обязан взыскать с поставщика неустойку (при ее наличии). Причем начислить неустойку нарушителю нужно до даты расторжения контракта, то есть до того, как обязательства прекратились. Об этом сказано в пунктах 3, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35.
Вопрос в том, до какого дня считать просрочку. Если контрагент выполнил обязательство, датой окончания просрочки будет дата акта приема-передачи товара, оказания услуг, выполнения работ. Но как быть, если контрагент не выполнил условия контракта, а вам нужно выставить счет на уплату неустойки? Тогда датой окончания просрочки считайте день, когда вы выставляете счет.
Недопустимость удержания Заказчиком сумм начисленных Заказчиком неустоек из сумм, подлежащих уплате Заказчиком, во исполнение Заказчиком условий контракта.
Обоснование.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из вышеприведенных статей следует, что должник (в данном случае Подрядчик) обязан уплатить сумму неустойки, на основании письменного требования (претензии) Заказчика, содержащего расчет и обоснование неустойки. То есть для признания обязательства по неустойке необходимо наличие требования кредитора (Заказчика) об уплате определенной суммы санкций и письменного документа от должника (подрядчика) о согласии со штрафными санкциями (в случае несогласия Подрядчика - требуется наличие судебного решения о взыскании неустойки).
Дополнительно информируем о том, что в законодательстве РФ не предусмотрено права безакцептного удержания сумм неустойки Заказчиком.
Таким образом, Заказчик не вправе в одностороннем порядке удерживать суммы неустойки из сумм, подлежащих уплате за выполненные работы по контракту.
Относительно формы взаимозачетов, в части невозможности их применения к неустойкам, разъясняем.
Согласно статье 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Так как требование уплаты неустойки и обязательство по оплате за выполненные работы являются неоднородными (ч.1 ст. 743 и ст. 329 ГК РФ), то зачет суммы неустойки путем уменьшения суммы оплаты выполненных работ по контракту неприменим, противоречит действующему законодательству.
В рамках нарушений законных прав Подрядчика
Удержание неустойки Заказчиком в одностороннем порядке нарушает законные права Подрядчика оспорить суммы начисленных Заказчиком неустоек.
Так как размер суммы неустойки может быть оспорен судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ, то одностороннее удержание Заказчиком суммы неустойки, нарушает положения Гражданского кодекса (ст. 329, 333, 401, 740 ГК РФ).
Кроме того, одностороннее удержание Заказчиком суммы неустойки, лишает Подрядчика права, предусмотренного ч. 11 статьи 9 Федерального Закона № 94-ФЗ, в части права Подрядчика доказать, что просрочка выполнения работ произошла не по вине Подрядчика.
Часть 11 статьи 9 Федерального Закона № 94-ФЗ: «…Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика…».
Бухгалтерский и налоговый учет
1. Удержание Заказчиком суммы неустойки из сумм подлежащих оплате за выполненные работы нарушает правила учета и налогообложения сумм, признанных неустойками.
2. Штрафы и пени согласно п. 10.2 ПБУ 9/99 и п. 14.2 ПБУ 10/99 отражаются в суммах только при признании их должником либо присужденных судом.
3. В учете данные суммы отражаются в момент признания должником независимо от факта оплаты либо в момент вступления в силу решения суда.
4. Дата письменного уведомления о согласии будет являться моментом признания неустойки в бухгалтерском учете и кредитора, и должника.
5. Если же должник не ответил на претензию, но оплатил неустойку, то датой признания неустойки является дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.
6. Если должник не ответил на претензию и не оплатил ее, то кредитор может предъявить иск в суд.
7. В таком случае после проведения судебных разбирательств и при присуждении судом к выплате должником заявленных санкций, организации начисляют в бухгалтерском учете суммы неустоек в момент вступления в силу решения суда.
8. Если решение арбитражного суда не было обжаловано в апелляционной инстанции, то оно вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия и организации обязаны отразить в учете присужденные суммы.
Порядок расчета и уплаты неустойки.
На основании вышеизложенного приводится порядок расчета, обоснования, подготовки требования об уплате неустойки и формы уплаты неустойки Подрядчиком.
1. Заказчик вправе рассчитать неустойку, на основании фактического объема работ, не выполненных в срок. При расчете Заказчик обязан руководствоваться в первую очередь положениями ст. 333 ГК РФ (о соразмерности начисленных пеней сумме основного обязательства).
2. Заказчик обязан подготовить и направить в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить штрафные санкции, в претензии должны быть приведены как расчет пеней так и обоснование применения пеней (размеры пеней, этапы работ, по отношению к которым применяются штрафные санкции).
3. Отправка претензии не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по контракту: оплаты за выполненные работы в полном размере.
4. При согласии Подрядчика с размерами и обоснованием штрафных санкций, Подрядчик направляет в адрес Заказчика письменное согласие.
5. На основании согласованных сумм пени (претензия и согласие Подрядчика), Заказчик выставляет счет Подрядчику на оплату пени. Подрядчик оплачивает пеню.
6. В случае, если Подрядчик не оплатил пени по выставленном счету, Заказчик может обратиться в суд по вопросу взыскания пени.
Полезная информация (дополнительно).
В ряде случаев закон действительно указывает на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Однако соблюдение претензионного порядка рассматривается законом как условие реализации права на предъявление иска (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), а потому не является необходимым при использовании не юрисдикционных форм защиты права, в том числе таких, как принятие мер оперативного воздействия (применяемых против нарушившего должника односторонних действий кредитора). При этом заметим, что требования о соблюдении претензионного порядка в отношении требования об уплате неустойки законом не предусмотрено, следовательно, такой порядок обязателен лишь в предусмотренных договором случаях (ч. 5 ст. 4 АПК РФ; постановления ФАС Центрального округа от 27.02.2012 № Ф10-5335/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 № Ф04-5541/11).
Договор может предусматривать удержание суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства, из цены, подлежащей уплате просрочившему должнику. Соответствующий способ прекращения взаимных обязательств сторон отличен от зачета (ст. 410 ГК РФ), но не противоречит законодательству (п. 1 ст. 407, п. 4 ст. 421 ГК РФ; см. также постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 и от 19.06.2012 № 1394/12). При этом стороны могут предусмотреть как автоматическое прекращение обязательства на сумму подлежащей уплате неустойки в случае нарушения обязательства, так и право кредитора удержать эту сумму из цены, подлежащей уплате должнику. В последнем случае реализация соответствующего права, как в случае зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), предполагает наличие волеизъявления. Такое одностороннее волеизъявление кредитора должно быть воспринято лицом, права или обязанности которого она затрагивает, то есть должником. Иными словами, должник обязан быть осведомлен о реализации кредитором своего права на удержание неустойки, о чем ему должно быть направлено извещение (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Что же касается самого по себе требования об уплате неустойки, то в ГК РФ отсутствуют нормы, которые указывали бы на необходимость направления должнику соответствующего требования. Подобная норма предусмотрена ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которая указывает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
По своему содержанию названная норма является императивной (обязательной для заказчика). Обстоятельством, с которым закон связывает данную обязанность, является факт нарушения контракта со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть возникновение основания для применения неустойки. Каких-либо исключений из приведенного в этой норме правила применительно к случаям последующего прекращения обязательства по уплате неустойки закон, как видно, не предусматривает. Однако закон и не связывает каких-либо гражданско-правовых последствий с фактом предъявления либо непредъявления заказчиком соответствующего требования. В частности, от его предъявления или непредъявления не зависит возникновение обязательства по уплате неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), равно как и возможность его прекращения способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В связи с этим направление соответствующего требования никак не ограничивает заказчика в реализации его права на удержание из цены товара, подлежащей уплате поставщику, суммы неустойки, начисленной за нарушение контракта, если такое право заказчика предусмотрено контрактом. Поэтому одновременно с требованием об уплате неустойки заказчик может направить поставщику уведомление об удержании суммы этой неустойки из цены контракта. Указанные требование и уведомление могут быть выражены и в одном документе (иными словами, соответствующим письмом заказчик одновременно извещает об образовании неустойки и о ее удержании). Это позволит одновременно выполнить требование закона о направлении нарушившему поставщику требования об уплате неустойки и известить поставщика о реализации заказчиком своего права на удержание неустойки.
Заключая договор поставки, подряда или оказания услуг участник гражданского оборота хочет быть защищенным от просрочки исполнения обязательств его контрагентом. В этой связи стороны склонны включать в свои договоры условия о неустойке, которая подлежит уплате за такую просрочку.
Представим себе такую ситуацию. Подрядчик допустил задержку сроков сдачи работ. После того, как работы были сданы, заказчик уплатил подрядчику цену договора за вычетом суммы неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика. Однако подрядчик обратился в суд с требованием взыскать в его пользу оплату по договору в полном объеме. Как должен поступить суд в такой ситуации? Правомерны ли действия заказчика, который удержал сумму неустойки и фактически заплатил меньше, чем это было установлено договором?
Нормы закона не дают однозначного ответа на указанные выше вопросы, а судебная практика представляется противоречивой.
В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо, чтобы требования были встречными, однородными и с наступившими сроками исполнения.
Кроме того, в судебной практике существует множество решений, предусматривающих, что для осуществления зачета встречные требования должны быть еще и бесспорными.
До принятия Президиумом ВАС РФ в июне и июле 2012 года разъясняющих постановлений по вопросу о возможности зачета неустойки арбитражные суды высказывали разные точки зрения. Некоторые суды утверждали, что требование о погашении задолженности по договору и требование об уплате неустойки не являются однородными. Другие говорили о том, что, коль скоро сумма неустойки может быть уменьшена судом по требованию ответчика, требование об уплате неустойки не является бесспорным .
Для приведения судебной практики к общему знаменателю Президиум ВАС РФ рассмотрел два аналогичных спора из договоров подряда и пришел к следующему.
Во-первых, в обоих спорах, по которым высказался Президиум, договоры подряда предусматривали право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. ВАС РФ указал, что, не будучи односторонней сделкой, такая договоренность об удержании хотя и не является зачетом встречных требований, но не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь данными выводами, Президиум ВАС РФ признал обоснованным удержание заказчиком суммы неустойки из цены договора.
Во-вторых, Президиум недвусмысленно разъяснил, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.
Таким образом, Президиум, по сути, исключил сформулированное судами условие о том, что для осуществления зачета требование об уплате неустойки должно быть бесспорным.
Однако в октябре 2012 года тройка судей ВАС РФ приняла определение , которым, по моему мнению, фактически смешала эти два не связанных между собой разъяснения Президиума ВАС РФ.
Итак, еще раз по порядку. Первое – стороны вправе установить в договоре условие об удержании суммы неустойки в счет оплаты по договору, такое условие не является зачетом. Второе – участник договора вправе на основании статьи 410 Гражданского кодекса произвести зачет причитающейся ему суммы неустойки и суммы оплаты по договору непосредственно в данном судебном процессе с учетом применения судом нормы об уменьшении неустойки.
Таким образом, спорный характер требования об уплате неустойки не может помешать суду рассмотреть дело, приняв во внимание произведенный зачет.
Однако в октябрьском определении ВАС РФ указал на то, что зачет неустойки не может быть произведен тогда, когда сторона не признает требование о выплате неустойки, а в договоре, заключенном сторонами (цитата) «отсутствует условие о возможности зачета начисленной в одностороннем порядке неустойки за просрочку обязательства по передаче товара в счет оплаты за поставленный товар».
Аналогичное определение принято ВАС РФ в сентябре 2013 года и мотивировано тем, что ответчик, заявивший о зачете неустойки в счет требований истца о взыскании задолженности, не обращался в суд с иском о взыскании неустойки. Кроме того ВАС РФ принял во внимание то, что истец не признает неустойку, требуемую ответчиком, в то время как зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса (по мнению суда) может быть произведен только при бесспорном характере заявленных требований.
Представляется, что вышеуказанные определения судей ВАС РФ, мягко говоря, не вполне соответствуют разъяснениям Президиума ВАС РФ.
Очевидно, что в данном случае не важно, какой договор содержит условие об удержании (зачете), договор подряда или поставки. Правило о зачете неустойки, сформулированное Президиумом ВАС РФ, может применяться независимо от вида договора, заключенного сторонами. При этом Президиум не связывает возможность зачета неустойки с наличием в договоре не являющегося зачетом условия об удержании неустойки в счет оплаты по договору.
В силу Регламента арбитражных судов Российской Федерации определения ВАС РФ, в отличие от постановлений Президиума ВАС РФ, не могут определять практику применения законодательства арбитражными судами, в связи с чем применению подлежат разъяснения Президиума.
Тем не менее, наиболее надежным способом удержания неустойки из суммы оплаты по договору является включение в договор соответствующего условия. Тем более что по вопросу о законности такого договорного условия у судов нет разногласий.
В описанных выше примерах договоры содержали условие о том, что сумма неустойки может быть удержана заказчиком в счет цены договора при нарушении исполнителем сроков сдачи работ. Преимущество такого условия для заказчика заключается в том, что он избавляет себя от необходимости идти в суд для взыскания неустойки, а вправе просто не производить оплату в полном объеме.
Аналогичное условие может быть предусмотрено договором и для защиты прав исполнителя при нарушении своих обязательств заказчиком. Например, если исполнитель оказывает услуги или выполняет работы на условиях частичной (аванс) или полной предоплаты, договор может предусматривать, что при задержке перечисления очередного денежного транша исполнитель вправе удержать неустойку, вызванную такой задержкой, из полученной им суммы предоплаты. После того, как исполнитель удержал сумму неустойки, он вправе попросить заказчика возместить ему уменьшенную на сумму неустойки сумму оплаты по договору. В случае отказа заказчика от осуществления такого возмещения исполнитель будет вынужден обратиться в суд. И при наличии в договоре условия о правомерности удержания исполнителем суммы неустойки суд охотнее встанет на сторону исполнителя и удовлетворит требование о взыскании с заказчика той суммы, на которую была уменьшена предоплата.
Исполнитель также будет защищен этим условием и в случае расторжения договора. Если с заказчика подлежит взысканию неустойка, исполнитель будет вправе после расторжения договора вернуть заказчику сумму предоплаты за вычетом суммы неустойки.
Включая подобные условия в договоры, следует иметь ввиду сформулированный в судебной практике принцип о том, что целью неустойки является обеспечение исполнения обязательства, а не обогащение кредитора за счет должника. В этой связи полезными являются рекомендации Пленума ВАС РФ по вопросу уменьшения судами взыскиваемой неустойки, согласно которым сумма, достаточная для компенсации потерь кредитора, определяется исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, допущенного должником .
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 № 17АП- 5866/2011-ГК по делу № А50-28560/2010, Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2002 № КГ-А40/8328-01, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2001 № Ф03-А73/01-1/273.
Определение ВАС РФ от 15.10.2012 № ВАС-13428/12 по делу № А56-14752/2011.
В договоре поставки прописано условие "В случае нарушения срока поставки Покупатель вправе зачесть в одностороннем порядке сумму неустойки из суммы подлежащей уплате Поставщику по договору". Будет ли правомерно действие Покупателя в случае осуществления одностороннего зачета
Ответ
Удержание суммы неустойки из суммы оплаты по договору является зачетом встречного однородного требования.
В соответствии со статьями 410, 411 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором».
Таким образом, в законодательстве не содержится норм, запрещающих производить зачет основного долга и неустойки.
Однако, в судебной практике имеется точка зрения, что для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При зачете требований, не являющихся бесспорными, например, в случае осуществления по заявлению одной стороны зачета таких требований, как санкции (неустойка, пеня, штраф), могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом и снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Так как в данном случае, возможность зачета неустойки в счет оплаты Поставщику, предусмотрена договором, Покупатель вправе произвести удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате Поставщику, уведомив Поставщика о произведенном зачете. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 № А33-7136/2011
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 10.07.2012 №№ 2241/12, А33-7136/2011
«Поскольку встречный иск о взыскании неустойки предъявлен не был, у судов отсутствовали основания для рассмотрения возражений заказчика, основанных на допущенных подрядчиком нарушениях срока выполнения работ.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ в сумме начисленной им неустойки не прекратилось.
Между тем судами не учтено следующее.Согласно пунктам 6.2 и 6.3 государственного контракта в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ заказчик вправе вычитать из цены контракта в виде неустойки сумму, эквивалентную 1 проценту от цены контракта, за каждый день задержки до момента начала или окончания работ. В случае невыполнения подрядчиком в установленные сроки всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, размер неустойки составляет 1 процент от стоимости фактически выполненных работ. Факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами*.
Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежало*.
Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для оценки доводов сторон относительно размера удержанной заказчиком неустойки.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , если для этого нет других препятствий*".
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.