Техническое задание: нюансы и советы. Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика Требуется приобрести прибор для научных исследований

Расскажем, что делать, если товар не соответствует характеристикам и как правильно составить описание объекта закупки, чтобы не попасть в ситуацию, когда вам поставляют некачественный товар и срывают сроки поставки.

Закон предписывает четко указывать в документации о закупке, какой товар необходим. Но бывает такое, что заказчик получает совсем не то, что нужно.

Приемка товара

Как правильно составить описание объекта закупки

Разберем основные требования к описанию:

В нем нужно указать характеристики товара – функциональные, технические, качественные и эксплуатационные. Отметим, что эти характеристики должны быть предусмотрены определенными техническими регламентами, которые разработали в нашей стране. Нельзя включать требования поставки товара определенной марки или какого-то одного производителя, а также дополнительные требования, которые могут ограничить конкуренцию , то есть число участников закупки.
Описание может включать планы, эскизы, чертежи и фотографии объектов закупки.
В документации о закупке должно быть фото закупаемого объекта, чтобы участники могли без труда его распознать.
Если закупается товар, который должен соответствовать какому-то образцу или макету, то нужно прописать, где и когда участники могут ознакомиться с этими образцами.
В описании нужно указать, что товар должен быть новым, не б/у, если другие условия не предусмотрены договором.
Можно включить требования к гарантийному сроку товара или его обслуживанию по гарантии.

Читайте самые актуальные комментарии по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

Добрый вечер! Ваши права Покупателя регулируются ст. 468 ГК РФ:

Если " победитель аукциона поставил товар, который не соответствует ТЗ аукциона (существенные несовпадения по многим параметрам)", следовательно, Вы имеете право на основании ч.4 ст.468 сообщить в разумный срок продавцу об отказе принять товар. Лучше поступить так, чем потом, приняв товар, требовать возврата денег, тем более, что Вы пишете, деньги по безналичному расчету. Учитывая приближающиеся праздники, отправьте письмо, в котором сообщите о причинах отказа от товара. Ответят Вам, скорее всего, после праздников. Так же, обратите внимание на ч.4 ст. 468 в законе не указано точно, какой период занимает «разумный срок».

ГК РФ Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

5. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

6. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Заключение государственного или муниципального контракта способно решить многие проблемы поставщиков программного обеспечения и компьютерной техники, особенно в условиях экономического спада. Но если конкурсная, аукционная документация составлена организацией-заказчиком с нарушениями, то права и законные интересы предпринимателей и компаний, решивших побороться за госзаказ, оказываются ущемлены.

Нарушения при размещении заказов путем проведения конкурсов и аукционов, как правило, происходят из-за отсутствия должной квалификации представителей заказчиков, готовящих документацию и входящих в состав конкурсных, аукционных комиссий. Проблема носит системный характер. Несоблюдение должностными лицами заказчика требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) ведет к ограничению равного и свободного доступа экономических субъектов к государственным и муниципальным ресурсам и создает почву для коррупционных проявлений. Как мы увидим, в таких случаях обращение в антимонопольное ведомство способно решить многие проблемы участников размещения заказа.

Одно из наиболее распространенных нарушений - несоблюдение требований законодательства в процессе подготовки конкурсной документации. Рассмотрим, как это проявляется на практике.

Несоответствие нормам Закона требований к участникам торгов, в том числе о предоставлении не предусмотренных Законом документов

При проведении открытого аукциона на поставку серверов документация об аукционе предусматривала необходимость предоставления в составе заявки документов или копий документов о соответствии товара требованиям законодательства. Компании, не представившие такие документы, не были допущены к участию в аукционе. Одна из них обратилась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу. Дело было рассмотрено. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по соответствующему лоту был отменен, а заказчику по решению комиссии ФАС выдали обязательное к исполнению предписание об устранении нарушения. В установленный антимонопольным органом срок заказчик повторно провел процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и при этом не учитывал свои же требования о предоставлении в составе заявки тех документов или копий документов, которые в силу Закона передаются вместе с товаром.

Рассмотрим еще один пример, когда некорректные требования конкурсной документации приводят к ограничению круга участников конкурса.

По конкурсу на право заключения государственного контракта на создание и внедрение автоматизированной системы электронного документооборота для областного правительства предполагалась поставка оборудования и программного обеспечения. Конкурсная документация предусматривала предоставление в составе заявки сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов на товары.

В антимонопольный орган обратился участник конкурса, которому отказали в рассмотрении заявки из-за отсутствия этих сертификатов. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что отсутствие указанных документов не помешало конкурсной комиссии допустить к участию в конкурсе двух других соискателей (у первого сертификатов вовсе не было, а у второго истек срок действия сертификата на один из товаров). Кроме того, было установлено, что заказчик нарушил требование законодательства о госзаказе, не предоставив участникам возможность предложить эквивалент. Антимонопольный орган обязал заказчика отменить решение конкурсной комиссии.

Кроме того, участник торгов не обязан доказывать и наличие товара, который будет поставляться при заключении государственного контракта. Проиллюстрируем это на примере из практики УФАС по Москве и Московской области.

При проведении запроса котировок на поставку многофункциональных устройств марки Xerox, размещенного на официальном сайте Московской области 25 марта 2008 года, заказчик (Мособлдума) в приложении к извещению указал требования к оборудованию, условия и сроки оплаты. Помимо прочего заказчик требовал предоставить информацию о серийных номерах подлежащего поставке товара.

ООО, участник запроса котировок, заявка которого была отклонена из-за непредставления такой информации, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. К письменному обращению заявитель приложил ответ на свой запрос от ООО «Ксерокс (СНГ)». Из документа следовало, что в серийных номерах аппаратов Xerox WorkCentre 3119 не кодируется информация о марке и модели оборудования, его функциональных характеристиках и принадлежности партии товара для распространения на территории страны.

Включая в документацию требование о предоставлении серийных номеров товара, заказчик фактически обязал всех потенциальных поставщиков иметь товар в наличии. Но такое требование не основано на Законе. 30 апреля 2008 года антимонопольный орган признал незаконным решение об отклонении котировочной заявки ООО.

Иногда заказчики, определяя, например, требования к товарам или участникам, ссылаются в конкурсной документации на некие стандарты, в том числе международные. Но если подтверждение соответствия стандарту осуществляется на добровольной основе и если международный стандарт в России не применяется, то требования заказчика необоснованны.

В Законе предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых в составе заявки на участие в аукционе (ч. 2 ст. 35), и исключена возможность заказчика требовать от участника размещения заказа иное (ч. 3). За самовольное установление заказчиком неких дополнительных требований наступает административная ответственность (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Зачастую заказчики требуют от участников размещения заказа в обязательном порядке предоставлять сведения о наличии необходимых производственных мощностей, оборудования и трудовых ресурсов и/или об отсутствии у компании или предпринимателя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. Обосновывается такое требование необходимостью убедиться в добропорядочности, благонадежности и платежеспособности организации или предпринимателя.

Стремление заказчика обезопасить себя от возможных неприятных сюрпризов вполне понятно, но его требование незаконно. Ст. 22 Закона запрещает включать в конкурсную документацию требования к квалификации, опыту работы, деловой репутации, к наличию производственных мощностей, оборудования, трудовых ресурсов, за исключением случаев, если возможность установления таких требований предусмотрена Законом. Если же включение такого критерия, как квалификация участника, правомерно в конкретном случае, то в конкурсной документации обязательно должно быть описано его содержание.

Если ваша заявка будет отклонена только из-за отсутствия указанных выше сведений и документов, следует, не теряя времени, направить в антимонопольный орган письменное обращение с жалобой на действия заказчика и его комиссии. Чем быстрее антимонопольный орган получит такое обращение, тем больше у вас шансов принять участие в размещении заказа, то есть до того, как контракт будет исполнен другим лицом. В дальнейшем, изучив оригинал заявки, аукционную/конкурсную документацию и прочие доказательства, специально созданная комиссия антимонопольного органа может установить, что ваша заявка на участие в аукционе/конкурсе соответствует требованиям Закона и документации. Заказчику будет выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения (например, об аннулировании результатов торгов и о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок).

Рассмотрим еще одно из распространенных нарушений - требование о предоставлении в составе заявки таких документов и сведений, как «смета расходов», «расшифровка планируемых статьей затрат», документов, подтверждающих целевое использование поставщиком (исполнителем, подрядчиком) финансовых средств, полученных по государственному контракту. Закон обязывает заказчика указывать в конкурсной документации порядок формирования цены контракта, а поставщика в заявке на участие в конкурсе - только предложение о цене. Поэтому указанные выше требования заказчика противоречат ч. 4 ст. 25 Закона и содержат признаки административного правонарушения (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Несоответствие требованиям Закона критериев оценки заявок участников или выбора победителя. Плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев

Прежде чем рассматривать эту группу нарушений, вспомним, что Закон четко разграничивает такие две стадии размещения заказа, как этап рассмотрения заявок и этап их оценки, сопоставления. Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в конкурсной документации, не может проводиться на стадии рассмотрения заявок. На первом этапе конкурсная комиссия заказчика лишь проверяет соответствие заявок и участников требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок в отношении участника размещения заказа принимается одно из двух решений - либо о допуске его к участию в конкурсе и о признании участником конкурса, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе. На втором этапе (оценка и сопоставление заявок) выявляются лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в порядке и на основании условий, установленных заказчиком в конкурсной документации. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%.

Конкурсная документация должна содержать требования к качеству и техническим характеристикам товара (работ, услуг), к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ. Допускается включение и других показателей, по которым заказчик сможет определять соответствие поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) своим потребностям (ч. 2 ст. 22 Закона). Все эти требования излагаются в техническом задании (составная часть конкурсной документации). Если заявка участника не соответствует требованиям технического задания, конкурсная комиссия должна принять решение об отказе в допуске предпринимателя или организации к участию в конкурсе.

Значения таких критериев, как «функциональные характеристики товара (потребительские свойства)», «качество работ, услуг» и/или «квалификация участника конкурса», в совокупности не могут составлять более 20% (исключение - некоторые виды работ, обозначенные в ст. 28 Закона). В противном случае результаты торгов могут быть отменены. То же самое возможно и в случаях, когда конкурсная документация не устанавливает значимость тех или иных критериев оценки либо включает какие-либо критерии оценки заявок, не предусмотренные указанной нормой. Иногда заказчик устанавливает критерии оценки заявок, но никак не регламентирует порядок их оценки. Непрозрачная процедура оценки приводит к нарушениям при выборе победителя конкурса и также служит основанием для отмены торгов.

Рассмотрим проблему оценки критериев на примере конкурса, объявленного федеральным министерством (конкурс на развитие системы бюджетной отчетности МЧС России с использованием интернет-технологии). В данном случае в информационной карте конкурса, помимо прочего, указывалось, что оценка заявок производится по таким критериям, как «сроки выполнения работ (оказания услуг)» и «срок предоставления гарантий качества на выполняемые работы (оказываемые услуги)».

При этом заказчик не раскрыл этапы выполнения работ (оказания услуг), не указал, какие документы определяют окончание этапа, допустил неточности (ошибки) при указании сроков начала и окончания этапов работ (услуг). Объективная оценка заявок по первому критерию стала невозможной.

Оценка и сопоставление заявок по второму критерию - «срок предоставления гарантий качества работ на выполняемые работы (оказываемые услуги)» - осуществлялись по 10-балльной системе. Баллы должны были выставляться так: 1-5 баллов - если участник конкурса устанавливал срок гарантий в соответствии с требованиями законодательства РФ, 6-10 баллов - если участник устанавливал более длительные гарантийные сроки.

Антимонопольный орган указал, что такой порядок оценки и сопоставления заявок (по рассмотренным выше критериям) не позволяет присудить баллы участникам пропорционально их предложениям по данным критериям. Фактически заказчик мог присуждать одинаковое количество баллов при разных предложениях участников, что является нарушением чч. 2 и 8 ст. 28 Закона.

При рассмотрении этого дела антимонопольный орган выявил и другие нарушения, а заказчик получил предписание об их устранении. Министерство обязали привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона, разместить изменения на официальном сайте и после этого еще 20 дней принимать заявки на участие в конкурсе. Поданные ранее заявки подлежали возврату участникам размещения заказа. Последних заказчик должен был уведомить о прекращении действия этих заявок и о возможности подать новые заявки.

Еще один пример. При проведении открытого конкурса на поставку оборудования для нужд учреждений здравоохранения подмосковного города в документации одним из критериев оценки заявок являлся «срок поставки». Но на этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия самостоятельно заменила этот критерий на новый - «срок предоставления гарантий качества оборудования». Фактически были изменены условия конкурсной документации. Такое решение конкурсная комиссия была вправе принять не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок и только при условии продления этого срока (ч. 3 ст. 24 Закона).

От антимонопольного органа муниципальный заказчик получил обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов. Он должен был аннулировать торги. В случае принятия решения об объявлении повторных торгов заказчика обязали внести изменения в конкурсную документацию, установив содержание и значимость критериев оценки заявок. Кроме того, заказчика обязали разработать порядок оценки заявок с учетом значимости критериев оценки заявок и исключить требование о предоставлении документов о квалификации персонала участника при отсутствии в документации такого критерия оценки, как «квалификация участника конкурса».

Несоответствие предмета конкурса требованиям технического задания, или Поверхностная проработка технического задания

Такие нарушения приводят к неоднозначному толкованию требований технического задания. Например, на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов заказчик публикует извещение о проведении конкурса. В нем указывается, что предметом государственного контракта станет поставка компьютерного оборудования (мониторы, системные блоки, колонки, клавиатуры, мыши, сетевые фильтры, источники бесперебойного питания, удлинители для подключения USB-устройств и пр.). Формой заявки также предусматривается заключение контракта на выполнение поставки. Однако в проекте государственного контракта имеются противоречия: один пункт гласит, что предметом договора должна стать поставка товара, а согласно другому исполнитель контракта обязуется не только поставить товар, но и установить его. Таким образом, в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса имеются противоречия в части предмета торгов.

В заключение отметим, что ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» прямо запрещает ограничение конкуренции между участниками размещения заказов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, выполнение и оказание которых является предметом торгов. Недействительным может быть признан сам конкурс (если он состоялся), а также заключенный по его результатам контракт.

Чтобы в результате закупки получить именно то, что необходимо, заказчики составляют техническое задание (ТЗ). Однако порой перед ними стоит нелегкая задача: подробно составить описание объекта закупки, при этом не нарушив антимонопольного законодательства.

Сложности составления ТЗ

Составление технического задания - это процесс трудоемкий и непростой. В результате прочтения ТЗ поставщик должен точно понимать, какой товар нужен заказчику. Поэтому техзадание должно содержать максимальный набор характеристик объекта закупки. В то же время слишком скрупулезный подход может привести к тому, что объект будет подогнан под товар конкретного производителя. Особенно если сам заказчик прекрасно осознает, какая марка оборудования ему нужна или с кем из поставщиков ему было бы выгоднее работать. И тогда участники закупки обратят внимание на то, что заказчик создает преимущественные условия для какого-то поставщика и ограничивает конкуренцию. В результате ФАС может усмотреть в действиях заказчика нарушение Федерального законодательства.

Конечно, можно не слишком ограничивать характеристики товара в техническом задании. Но тогда есть весьма высокий риск получить вовсе не то, что нужно, либо худший товар на рынке.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Распространенные нарушения при составлении ТЗ

Использование неточных формулировок

Зачастую закачки применяют неоднозначные формулировки, которые вводят поставщиков в заблуждение. Например, термин «не хуже», «не слабее» и подобные. Ведь потенциальный исполнитель контракта не может знать, что для конкретного заказчика означает «не хуже». Поэтому техзадание должно содержать конкретные требования к объекту закупки и описывать его понятным образом.

В случае использования диапазонных значений следует четко установить их границы. Если некоторые фразы используются в определенном смысле или допускают разное толкование, их трактовку нужно расписать в документации. Например, «порядка 100» может означать у заказчика не более 100, а «около 100» - не менее 100.

Наименование технических терминов и единицы их измерения необходимо излагать в соответствии с техническими регламентами. Иначе придется давать обоснование, почему в документации заказчик применяет какие-то нестандартные термины. Например, мало кто поймет, что речь идет о миллиметрах, если написано «10 м», а не «10 мм». Однако случаи столь странного применения заказчиками единиц измерения на практике были.

Нарушения, связанные с ГОСТами

Очень часто происходит путаница с разного рода характеристиками, которые заказчики берут из ГОСТов. Зачастую оттуда переписывается все подряд. В результате в техническом задании присутствуют взаимоисключающие характеристики. Понятно, что объекта, соответствующего им, в природе быть не может. Проявляя такую некомпетентность, заказчик нарушает часть 2 статьи 33 закона 44-ФЗ.

Нередко заказчики просто перечисляют в ТЗ номера ГОСТов, при этом не указывая, к каким объектам они относятся. ФАС считает, что это мешает поставщику составить заявку правильно, ведь подобное описание не позволяет идентифицировать товар.

Отсутствие упоминания об эквиваленте

При составлении технического задания зачастую заказчики указывают марку товара, который им необходимо приобрести. При этом забывают добавлять «или эквивалент», чем явно ограничивают конкуренцию и нарушают законодательство. Специалисты советуют описывать объект закупки в ТЗ максимально безлико, то есть не упоминать ни марки, ни производителя, ни даже страны происхождения товара.

Грамотно составленное ТЗ отсекает заведомо неподходящее товары, избавляет от необходимости отвечать на множество запросов о разъяснении и, вообще, лишает заказчика массы проблем. И главное тут - внимательно изучить требования к объектам закупки, оценить свои потребности и строго следовать правилам закона 44-ФЗ Маститые специалисты дают своим коллегам некоторые советы, о которых расскажем далее.

Тщательно проверяйте расшифровку маркировки объекта закупки, если указываете ее в техзадании. Маркировка может содержать основные характеристик товаров. Например, в маркировке тротуарной плитки нередко шифруют ее толщину. Был случай, когда заказчик указал лишь маркировку плитки, а требование к толщине в ТЗ отсутствовали. На деле оказалось, что требовалась плитка большей толщины, однако выяснилось это уже в процессе исполнения контракта. Таким образом, из-за того, что ТЗ было составлено неграмотно, была уложена тротуарная плитка, которая не способна выдержать необходимую нагрузку.

Никогда не копируйте описание объекта закупки с интернет-сайтов - оно может быть неточным. В результате либо вы закупите вовсе не то, что собирались, либо этому описанию не будет соответствовать ни один товар. Еще один вполне возможный исход - под описание попадет конкретная марка/модель, и вас обвинят в нарушении антимонопольного законодательства.

Максимально точно описывайте требования к характеристикам объекта закупки . Используйте фраза, которые исключают двусмысленное толкование. Иначе придется давать очень много пояснений.

Составляйте инструкцию по заполнению заявки после того, когда описаны все требования к характеристикам. Суть инструкции - более конкретно раскрыть требование ТЗ, чтобы участник мог правильно составить заявку. Если инструкция содержит положения, противоречащие техзаданию, и это мешает поставщику заполнить заявку, он может обратиться с жалобой в ФАС.

Не забудьте включить в техзадание требования к гарантийному сроку и объему гарантии, гарантийному обслуживанию, расходам на эксплуатацию, а также требования об обязательном монтаж, пусконаладке объекта закупки и обучению персонала работе с ним.

О чем еще не следует забывать:

объекты закупки указывайте в соответствии с классификатором ОКПД2;
изучите нормативные документы и стандарты, в которых содержатся требования к объекту закупки (ГОСТ, СНиП, ТУ);
при наличии сметной документации следите за тем, чтобы в ТЗ содержались соответствующие ей объекты закупки;
обязательно укажите в требованиях, что товар должен быть новым, иначе рискуете приобрести бывший в употреблении, отремонтированный, отреставрированный товар;
если закупаете выполнение строительных работ, капремонта, реконструкции, не забудьте приложить смету и проектную документацию.

Некоторые вопросы по составлению техзадания

Имеем ли мы право в ТЗ на закупку запчастей указать, что они должны быть оригинальными?

Это допустимо, если товар стоит на гарантии, если необходимо обеспечить его взаимодействие с товарами, используемыми заказчиком, либо если речь идет о покупке запчастей к машинам и оборудованию.

Нужно ли в техническом задании указывать идентификационный код закупки?

Нет, это не обязательно. Но этот код должен быть указан в плане и плане-графике закупок, извещении о закупке, приглашении на закупку, которая проводится закрытым способом, в закупочной документации, в контракте и иных документах, если это предусмотрено законом 44-ФЗ.

Требуется приобрести прибор для научных исследований. Имеем три прибора одного производителя и необходимо, чтобы новый имел с ними полную совместимость. Техника дорогостоящая и требует тонкой настройки, поэтому покупка эквивалента крайне нежелательна. Можем ли мы указать конкретного производителя без добавления «или эквивалент»?

Вам следует оценить, подходит ли ваш случай под исключение, указанное в пункте 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ: «за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком». Если это полностью соответствует вашей ситуации, то можно указать производителя без добавления фразы «или эквивалент».

Составляем ТЗ на капремонт помещения. Допустимо ли приложить шаблон композиции из гипсокартона для потолка, указать конкретный колер для краски и коллекцию плитки, не указывая «или эквивалент»?

Такие характеристики, как цвет краски и форма потолка, в полной мере зависят от предпочтений заказчика и не ограничивают круг поставщиков. Конкретный цвет стен или форму композиции из гипсокартона по вашему макету может обеспечить любой исполнитель контракта. Поэтому указанные характеристики можно смело описывать в ТЗ. А вот при указании конкретной коллекции плитки придется добавить «или эквивалент», иначе будет прямое нарушение статьи 33 закона 44-ФЗ.

Если покупатель только через некоторое время обнаружит, что поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам по договору, при этом нарушений по качеству не выявлено, то положения о гарантийном сроке не применяются. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № А33-8252/2014 .

Суть дела

Покупатель получил по договору поставки забоечную машину, за которую он заплатил 15 млн руб. Поставщик установил на нее гарантийный срок - один год. Машина отработала пять месяцев, после чего покупатель потребовал заменить ее, решив, что она не соответствует техническим характеристикам, предусмотренным в договоре поставки.

Поставщик и производитель посчитали, что машина изготовлена в соответствии с требованиями технического задания и работает исправно. Поскольку стороны так и не смогли договориться, покупатель обратился в суд с иском. Сначала он заявил требования о замене товара, взыскании неустойки за нарушение срока поставки и за поставку некачественного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Но уже в ходе рассмотрения дела покупатель направил уведомление об отказе от договора поставки и одновременно изменил свои требования в суде: вместо замены товара он стал требовать возврата уплаченной за него предоплаты. Также он заявил о проведении технической экспертизы, чтобы подтвердить ненадлежащее качество товара.

Судебное разбирательство

Техническая экспертиза показала, что товар не соответствует характеристикам, обозначенным в договоре поставки: по грузоподъемности, объему бункера, скорости движения исполнительных механизмов, месту расположения окна бункера, что могло быть очевидно для покупателя при приемке товара. Также эксперты отметили, что поставленный товар не соответствует требованиям законодательства в области промышленной безопасности по состоянию на момент его передачи.

В остальном с товаром было все в порядке, а в самом заключении ничего не говорилось о производственном браке или эксплуатационных дефектах товара.

Таким образом, по поводу качества машины эксперты ничего не указали в заключении, сославшись только на ее несоответствие условиям договора и требованиям законодательства в области промышленной безопасности. Хотя стоит отметить, что уже в судебном заседании эксперты заявляли о выходе машины из строя в процессе проведения экспертизы.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поставленный товар был ненадлежащего качества. Поэтому поставщик должен вернуть покупателю перечисленную стоимость товара, неустойку за нарушение срока поставки и проценты за пользование чужими деньгами. В части выплаты неустойки за некачественный товар суд отказал. Но не из-за того, что не было нарушений качества товара, а из-за того, что требование о нарушении срока поставки (фактически поставленного с нарушением технических характеристик) исключает предъявление требования о взыскании штрафных санкций за некачественно поставленный товар.

Поставщик пытался обжаловать решение суда первой инстанции, в основном ссылаясь на нарушения, связанные с экспертизой.

Во-первых, он заявлял, что заключение судебно-технической экспертизы было получено с нарушением условий ее проведения. Поэтому необходимо отнестись критически к выводам, указанным в нем. Дело в том, что эксперты использовали техническую документацию, представленную не судом, а собранную ими самостоятельно. То есть они получили ее напрямую от покупателя в ходе непосредственных контактов между экспертами и покупателем.

Во-вторых, суд неправомерно и немотивированно отклонил дополнительные вопросы для экспертов, предложенные поставщиком. В результате он был лишен возможности подтвердить свои доводы о том, что недостатки машины возникли вследствие ее эксплуатации, а не нарушения требований к качеству.

В-третьих, суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-технической экспертизы при наличии к тому оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций эти доводы не приняли и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Несмотря на то что покупатель считал поставленный товар некачественным, по существу, он заявлял не о нарушении условий договора о качестве товара (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а о нарушении обязанности передать товар, предусмотренный договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ). То есть покупатель заявлял, что товар изначально не соответствовал техническим характеристикам по договору (это подтвердила и экспертиза). При этом технические характеристики не изменились с момента поставки машины и на дату возникновения спорной ситуации, а несоответствие требованиям качества установлено не было, в том числе и экспертами. Несмотря на это, суды все равно применили ст. 470 ГК РФ о гарантии качества товара и не учли, что в договоре поставки предусмотрен конкретный порядок приемки товара и фиксации его недостатков.

В частности, в договоре поставки было указано, что при обнаружении нарушений условий договора при принятии товара составляется односторонний акт, при этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара. При наличии разногласий по поводу состояния товара по требованию любой из сторон может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориального отделения). Двусторонний акт либо акт экспертизы, а в случае неприбытия представителя поставщика или его отказа от направления представителя - и односторонний, являются основаниями для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора.

Вместе с тем покупатель сообщил поставщику о несоответствии поставленной машины условиям договора только через пять месяцев после ее принятия, а на ответственное хранение товар он не принимал.

Кроме того, при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. Но суды не стали обращать внимание на этот момент.

Взыскав стоимость товара в пользу покупателя, суды не решили вопрос по поводу самого товара. Получилось, что покупатель и вернул себе предоплату, и оставил у себя товар.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами поставщика по поводу экспертизы. Она указала, что действительно между покупателем и экспертной организацией имела место зависимость. Ее руководитель входил в научно-технический совет покупателя. Это обстоятельство даже установил суд апелляционной инстанции, но посчитал, что такие взаимоотношения не указывают на наличие зависимости или заинтересованности экспертов.

Также коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды необоснованно отказались назначить повторную экспертизу. Так, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

По мнению второй кассации, на необходимость назначения повторной экспертизы указывали заявления поставщика о материальной зависимости экспертов от покупателя и о непроверке возражений относительно соответствия характеристик товара условиям договора.