Информационные письма президиума вас рф. Преимущественного права на приобретение акций Преимущественное право покупки новых эмиссий акций обеспечивается
Вопрос: Действует ли преимущественное
право приобретения акций в случаях продажи
акций между акционерами ЗАО? Может ли в
уставе ЗАО действие преимущественного
права акционеров на приобретение акций
быть распространено на случаи продажи
акций между акционерами?
Ответ: В
соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона
от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
(далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры закрытого
общества пользуются преимущественным
правом приобретения акций, продаваемых
другими акционерами этого общества, по цене
предложения третьему лицу пропорционально
количеству акций, принадлежащих каждому из
них, если уставом общества не предусмотрен
иной порядок осуществления данного права.
Уставом закрытого общества может быть
предусмотрено преимущественное право
приобретения обществом акций, продаваемых
его акционерами, если акционеры не
использовали свое преимущественное право
приобретения акций.
Акционер общества,
намеренный продать свои акции третьему
лицу, обязан письменно известить об этом
остальных акционеров общества и само
общество с указанием цены и других условий
продажи акций. Извещение акционеров
общества осуществляется через общество.
Если иное не предусмотрено уставом
общества, извещение акционеров общества
осуществляется за счет акционера,
намеренного продать свои акции.
В
случае если акционеры общества и (или)
общество не воспользуются
преимущественным правом приобретения всех
акций, предлагаемых для продажи, в течение
двух месяцев со дня такого извещения, если
более короткий срок не предусмотрен
уставом общества, акции могут быть проданы
третьему лицу по цене и на условиях, которые
сообщены обществу и его акционерам. Срок
осуществления преимущественного права,
предусмотренный уставом общества, должен
быть не менее 10 дней со дня извещения
акционером, намеренным продать свои акции
третьему лицу, остальных акционеров и
общества. Срок осуществления
преимущественного права прекращается, если
до его истечения от всех акционеров
общества получены письменные заявления об
использовании или отказе от использования
преимущественного права.
При продаже
акций с нарушением преимущественного права
приобретения любой акционер общества и
(или) общество, если уставом общества
предусмотрено преимущественное право
приобретения обществом акций, вправе в
течение трех месяцев с момента, когда
акционер или общество узнали либо должны
были узнать о таком нарушении, потребовать
в судебном порядке перевода на них прав и
обязанностей покупателя.
Пленум ВАС РФ
в пп. 10 п. 14 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О
некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об акционерных
обществах" указал, что Закон N 208-ФЗ
предусматривает преимущественное право
акционеров (общества) на приобретение
акций, отчуждаемых участником общества, в
случаях, когда владелец намерен продать их
третьему лицу (не являющемуся участником
данного общества).
Приведенная позиция
о распространении преимущественного права
покупки акций акционером исключительно на
случай их отчуждения иным акционером в
адрес третьих лиц разделяется и
нижестоящими арбитражными судами (см.,
например, Постановления ФАС Московского
округа от 28.03.2005 N КГ-А41/736-05, ФАС
Северо-Западного округа от 27.08.2007 N А56-21001/2006,
ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N
Ф09-2350/08-С4).
Что касается положений,
отражаемых в уставе АО, необходимо отметить
следующее. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N
208-ФЗ устав общества является учредительным
документом общества. На основании п. 3 ст. 11
Закона N 208-ФЗ устав общества может
содержать другие, не указанные в данном
пункте положения, не противоречащие Закону
N 208-ФЗ и иным федеральным законам.
Распространение действия
преимущественного права приобретения
акций на случаи продажи акций между
акционерами противоречит Закону N 208-ФЗ, и
установление соответствующих положений в
уставе ЗАО неправомерно.
Правомерность
данного вывода может подтверждаться и п. 4
Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров о
преимущественном праве приобретения акций
закрытых акционерных обществ", согласно
которому уставом ЗАО не может быть
распространено действие преимущественного
права приобретения акций на случаи продажи
акций между акционерами.
Таким образом,
преимущественное право приобретения акций
не действует в случаях продажи акций между
акционерами ЗАО и уставом ЗАО не может быть
распространено действие преимущественного
права акционеров на приобретение акций на
случаи продажи акций между
акционерами.
В.В.Духанин
Центр
методологии бухгалтерского учета
и
налогообложения
18.09.2009
Судебная практика по защите прав акционеров в настоящее время складывается достаточно активно, принимаются соответствующие изменения и дополнения в корпоративное, процессуальное законодательство. В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации была введена глава, устанавливающая особый порядок рассмотрения корпоративных споров.
На практике, как правило, судебные споры о нарушении прав акционеров возникают в случаях увеличения или уменьшения уставного капитала акционерного общества, внесения изменений в учредительные документы общества, невыплаты дивидендов, недопущения акционера к управлению обществом, консолидации и дробления акций акционерного общества, совершения сделок купли-продажи акций, продажи акций закрытого акционерного общества третьим лицам, нарушения обязанностей реестродержателя по отношению к акционерам и др.
В настоящем обзоре остановимся на рассмотрении споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ по материалам информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ».
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1195 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другим акционерам этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого акционерного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерам, если акционеры не использовали свое преимущественно право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
Комментируя порядок извещения о намерении акционера продать свои акции, президиум ВАС РФ указал на то, что закрытое акционерное общество обязано направить такое извещение всем другим акционерам. В случае если уставом общества не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение закрытым акционерным обществом данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Тогда же, когда уставом общества предусмотрено, что извещение о намерении продать акции третьему лицу должно быть направлено акционерам не только через общество, но и напрямую остальным акционерам, а продавец направит извещение только самому обществу, и общество не направит извещение далее остальным акционерам, порядок извещения других акционеров не будет считаться соблюденным. Извещение акционера о намерении продать акции третьему лицу не является офертой. Из приведенных норм видно, что Закон об АО предусматривает преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества только по договору купли-продажи.
Устав закрытого акционерного общества не может содержать нормы, устанавливающие преимущественное право приобретения акций по иным основаниям. Если в положениях устава общества все-таки констатируется наличие преимущественного права у акционера при любом возмездном отчуждении акций (например, по договору мены), такие нормы не подлежат применению как противоречащие закону.
В информационном письме названы некоторые основания притворности договоров дарения акций закрытого акционерного общества: небольшой промежуток времени между заключением договоров дарения и купли-продажи, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми может быть обусловлен безвозмездный характер первого договора (договора дарения).
Если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер закрытого акционерного общества вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду. В данном случае такие договоры признаются притворными сделками.
В соответствии пп. 6 п. 3 ст. 7 Закона об АО при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Такой срок является сроком исковой давности. Также суд указал на то, что надлежащим ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций являются продавец и покупатель. Нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительность такого договора.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об АО отказ от внесения записи в реестр акционеров не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, которые не предусматривают такого основания, как нарушение акционером, продающим акции, преимущественного права иных акционеров. Поэтому реестродержатель не вправе отказать во внесении в реестр акционеров записи о переходе прав на акции закрытого акционерного общества, ссылаясь на нарушение преимущественного права приобретения акций общества, так как осуществление контроля за соблюдением при продаже акций преимущественного права не входит в компетенцию реестродержателя.
В противном случае акционеры вправе защитить нарушенные права посредством перевода прав и обязанностей покупателя на себя.
Проанализировав нормы действующего законодательства и судебной практики, можно сделать выводы о том, что действие преимущественного права приобретения акций распространяется на случаи добровольной продажи акционером закрытого акционерного общества принадлежащих ему акций на торгах лицу, не являющемуся акционером общества, при продаже акций на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства. Преимущественное право при этом реализуется акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобретения акций по цене, сформированной в ходе торгов.
Норма о преимущественном праве приобретения акций неприменима при продаже акций между акционерами данного общества, приобретении закрытым акционерным обществом собственных акций, передаче акций путем внесения их в уставный капитал другого общества, безвозмездного отчуждения акций акционерам (например, по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства, реализации акций в рамках процедуры банкротства (в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, которые связаны с отчуждением имущества должника и влекут за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данным законом).
При реализации обществом предусмотренного уставом преимущественного права приобретения собственных акций положения ст. 72 Закона об АО не применяются. Однако при этом должны соблюдаться ограничения, установленные в интересах кредиторов акционерного общества и его акционеров ст. 73 Закона об АО, такие как невозможность приобретения размещенных обществом акций до полной оплаты всего уставного капитала, если у общества имеются признаки несостоятельности (банкротства), если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала на момент приобретения акций и др.
Так как необходимость применения ст. 72 Закона об АО отсутствует, то реализация права преимущественного приобретения осуществляется обществом по решению его единоличного исполнительного органа. Решения иных органов управления, как это предусмотрено указанной статьей (общего собрания акционеров, совета директоров), в данном случае не требуется.
Анализ приведенных выше положений показывает, что возможность защиты самого института преимущественного права приобретения акций в закрытом акционером обществе направлена на сохранение доли участия и корпоративного контроля акционеров в обществе. Степень влияния акционеров на управление обществом и объем его непосред- ственных прав определяются его долей участия в уставном капитале акционерного общества.
Для акционеров, особенно для миноритарных, важно сохранение их долей участия в уставном капитале общества, так как они должны иметь возможность влиять на решения его органов управления. Именно поэтому закон предоставляет акционерам преимущественное право приобретения акций, а судебная практика защищает это право.
Людмила Александровна Новоселова, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор.
Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 24.05.99) предусматривал право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу (п. 3 ст. 7). Закон допускал возможность закрепления в уставе права преимущественного приобретения акций, продаваемых акционерами, самим обществом, если акционеры не использовали свое преимущественное право.
Порядок и сроки осуществления данного права Законом не устанавливались. Эти вопросы подлежали урегулированию в уставе общества с тем, что срок осуществления преимущественного права должен был быть не менее 30 дней, но и не более 60 дней с момента предложения акций на продажу.
Практическая реализация приведенных положений была существенно затруднена из-за нечеткости нормы и недостаточной проработанности механизма осуществления права преимущественной покупки. В частности, указанные нормы не определяли, связано возникновение права преимущественной покупки в ЗАО с продажей акций третьим лицам (не акционерам ЗАО) либо любой продажей, в том числе и акционерам. Содержащаяся в Законе формулировка "другому лицу" не позволяла однозначно ответить на этот вопрос.
В новой редакции Закона об акционерных обществах <*> предпринята попытка создать более работоспособную конструкцию защиты прав акционеров в ЗАО. Условия и порядок осуществления преимущественного права покупки определены более четко.
<*> В редакции Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ.
Так, формулировка "другому лицу" заменена формулировкой "третьему лицу". Это определенно свидетельствует о том, что право преимущественной покупки возникает в тех случаях, когда акции продаются лицу, не являющемуся акционером общества. Разъясняя данное законоположение, Пленум ВАС РФ указал, что Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества) <*>.
<*> Подпункт 10 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Судебные решения: Приложение к журналу "Арбитражная практика". 2004. N 1. С. 18.
При реализации акций одному из акционеров не происходит изменения состава участников ЗАО. Поэтому законодатель не посчитал необходимым в таком случае предоставлять акционерам ЗАО право преимущественной покупки, видимо, полагая, что их интересы существенно не затрагиваются. Вместе с тем при продаже акций одному из акционеров может измениться соотношение долей в уставном капитале. Нельзя не отметить, что в рассматриваемой норме предпринята попытка обеспечить сохранность соотношения долей участников, так как акционерам право преимущественной покупки предоставляется "пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них". Однако последовательного закрепления этот подход не нашел.
В целях предотвращения негативных последствий перераспределения акций внутри ЗАО в уставе общества может быть предусмотрено право преимущественной покупки и в случаях, когда акции реализуются одному или нескольким акционерам. На такую возможность указывает в своем комментарии и Г.С. Шапкина <*>.
<*> Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 114.
КонсультантПлюс: примечание.
В новой редакции Закона не изменена формулировка положения, определяющего в качестве условия возникновения права преимущественного приобретения акций их продажу другими акционерами. Несмотря на то что и прежде Закон достаточно определенно говорил о "продаваемых" акциях, в правоприменительной практике постоянно наблюдалось стремление распространить эту норму на отношения, связанные с любой передачей, а также с переходом права собственности на акции по основаниям, предусмотренным Законом.
В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>, отмечалось, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций ЗАО не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (подп. 8 п. 14) повторяет это положение, дополнив его указанием, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожен, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Таким образом, на заинтересованное лицо по его требованию переводятся права и обязанности по договору купли-продажи, который фактически был заключен сторонами, притом что договор дарения ничтожен, как притворная сделка.
Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо (акционера). Представление таких доказательств весьма затруднительно.
Вместе с тем практика дает примеры удовлетворения подобного рода требований. В одном случае акционер ЗАО заключил договор дарения акций третьему лицу. Представленные заинтересованным лицом доказательства свидетельствовали, что приобретатель после передачи ему акций перечислил дарителю денежные средства. В платежном поручении в качестве основания платежа было указано "в счет оплаты по договору займа". Однако, как следовало из материалов дела, договор займа между сторонами не заключался, денежные средства приобретателю акций не перечислялись, какие-либо иные долговые отношения между ними отсутствовали.
В последнее время с целью обхода положений Закона о преимущественном праве стала активно использоваться конструкция реализации акций, предусматривающая заключение договора дарения приобретателю одной акции и продажу ему в последующем пакета акций как участнику общества.
В подобных случаях первая сделка (договор дарения), рассматриваемая самостоятельно, не может квалифицироваться как притворная, поскольку стороны при ее заключении не прикрывали другую сделку, а имели намерение передать акцию безвозмездно. Преследуемый ими результат - в дальнейшем реализовать приобретателю (одаряемому) пакет акций - сам по себе не влияет на квалификацию сделки как договора дарения.
При оценке правомерности договора дарения акции в отношениях между коммерческими организациями применяется ст. 575 ГК РФ, запрещающая такое дарение, если только речь не идет об обычных подарках, стоимость которых не превышает пяти МРОТ. Стоимость одной акции, как правило, не превышает указанного размера. Вместе с тем с учетом характера имущества и цели, преследуемой сторонами, арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела пришел к выводу, что акция не может быть определена как "обычный" подарок, и признал дарение акции в отношениях между коммерческими организациями ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ) <*>.
<*> См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2002 N Ф04/2350-684/А27-2002.
В отношениях с участием граждан Закон дарение акций не ограничивает и не запрещает. В этой связи, даже если согласиться с приведенным выше подходом, в условиях свободного обращения акция, подаренная физическому лицу или некоммерческой организации, может быть без затруднений подарена ими коммерческой организации.
В некоторых случаях на практике сделка дарения одной акции для целей последующей реализации одаряемому пакета акций ЗАО по договору купли-продажи определяется как мнимая (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Такая квалификация представляется сомнительной, ибо стороны имели намерение создать именно те последствия, которые порождает сделка дарения, и в первую очередь исполняют именно эту сделку.
Попытка оценить две сделки (дарение и последующую продажу) в совокупности как единую сделку представляет известный интерес. При намерении сторон осуществить продажу та часть сделки, которая связана с передачей одной акции безвозмездно, связывается с получением встречного предоставления при продаже. В данном случае соглашение о дарении может быть квалифицировано как притворная сделка.
Вместе с тем подобный подход требует осторожности, учета всех обстоятельств, связанных с совершением указанных сделок, в том числе выявления намерений сторон. Признание сделки дарения недействительной при таких условиях становится скорее исключением, чем правилом.
Следует констатировать, что Закон об акционерных обществах не создал реально действующего механизма, обеспечивающего защиту прав акционеров ЗАО при безвозмездной передаче акций третьим лицам. Защита могла быть обеспечена путем включения в Закон нормы, требующей наличия согласия всех участников ЗАО на дарение акций третьим лицам.
В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, собственники которого также имеют право преимущественной покупки, п. 2 ст. 576 ГК РФ предусматривает, что дарение такого имущества допускается по согласию всех участников совместной собственности. К отношениям владельцев акций нормы ГК РФ об общей собственности не применяются. Однако при разработке механизма обеспечения прав акционеров в ЗАО имеющийся опыт регулирования сходных отношений должен был учитываться.
Пункт 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах при определении условий возникновения преимущественного права говорит о продаже акций третьему лицу.
Подпункт 9 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 содержит указание, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 такое указание отсутствовало. Это вызвало дискуссию о возможности применения норм о преимущественном праве в случаях реализации акций по другим возмездным договорам, в частности по договору мены.
Так, Г.С. Шапкина, обосновывая возможность распространения права преимущественного приобретения акций на случаи отчуждения их по договору мены, приводит следующие аргументы:
- на основе договора мены осуществляется возмездное отчуждение имущества; к договору мены применяются нормы, регулирующие куплю-продажу, а стороны, участвующие в нем, рассматриваются одновременно как продавец и покупатель;
- акционер ЗАО добровольно принимает на себя ограничения, связанные с распоряжением акциями;
- норма о преимущественном праве покупки доли в общей собственности распространяется и на случаи отчуждения доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ) <*>.
Аналогичная позиция высказана Г.С. Шапкиной в комментарии к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 <*>.
<*> О применении акционерного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 112.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Г.С. Шапкиной "О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19)" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", N 1, 2004".
Вместе с тем приведенные аргументы вряд ли могут быть признаны убедительными. Ссылка на положения п. 5 ст. 250 ГК РФ подтверждает, что распространение на случаи отчуждения имущества по договору мены правил о преимущественной покупке требует специального указания в законе. В отличие от Кодекса Закон об акционерных обществах не содержит нормы, распространяющей действие преимущественного права на отношения по договору мены.
В комментарии к ст. 120 ГК РСФСР 1964 г., посвященной праву преимущественной покупки при продаже доли в общей собственности, отмечалось, что это право не применяется при отчуждении по договору мены, "ибо по самому характеру договора мены другие сособственники не могут выполнить условий, на которых доля обменивается с третьим лицом" <*>.
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3-е / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М: Юридическая литература, 1982. С. 156.
Сторонники распространения права преимущественного приобретения на любые отношения, связанные с возмездным отчуждением, как правило, умалчивают о своем видении практической реализации данного права. По причине невозможности применения положений о преимущественном приобретении норма ст. 250 ГК РФ в части распространения права преимущественного приобретения на отношения по договору мены на практике оказалась неработающей.
Принятие на себя акционером в ЗАО добровольных ограничений связано с необходимостью соблюдения специальных требований, закрепленных Законом либо уставом общества. Закон подобных ограничений при возмездной реализации имущества способом, отличным от продажи, не содержит. Для целей защиты интересов других акционеров требования о соблюдении особого порядка реализации, в том числе и по договору мены, могут быть включены в устав.
Применение к договору мены правил о купле-продаже, если это не противоречит правилам ГК РФ о договоре мены и существу мены (п. 2 ст. 567 Кодекса), не превращает договор мены в два встречнонаправленных договора купли-продажи. Речь идет об особой договорной конструкции. Кроме того, указанная норма Кодекса распространяет на отношения по договору мены положения главы 30 ГК РФ, но не говорит о распространении на эти отношения всех норм (в том числе акционерного законодательства), которые регулируют отношения, связанные с реализацией имущества посредством продажи.
Допуская возможность признания преимущественного права приобретения акций, реализуемых по договору мены, мы сталкиваемся с существенными затруднениями. В случае предложения приобретателем акций индивидуально-определенного имущества другие акционеры не имеют возможности предложить реализующему акции акционеру такой же товар, а замена товара денежным эквивалентом превращает договор в куплю-продажу.
Основания передачи акций не сводятся только к договорам купли-продажи и мены. Акции могут быть, например, переданы на основании соглашения об отступном. Распространение на данные отношения норм, не рассчитанных на такое применение, представляется ничем не обоснованным.
При подготовке новой редакции Закона законодатель не воспользовался возможностью установления более широкого круга гарантий, обеспечивающих интерес участников ЗАО в сохранении определенного круга участников. Вряд ли обоснованно расширение круга этих гарантий в судебной практике.
Для целей обеспечения интересов акционеров может быть использован механизм локального регулирования - посредством включения в устав соответствующих положений. Использование подобной возможности позволяет защитить права других участников ЗАО при передаче одним из участников акций за товары, работы, услуги, в счет погашения долга и т.д.
При анализе оснований возникновения преимущественного права приобретения акций необходимо специально остановиться на случаях отчуждения акций ЗАО при обращении на них взыскания (в том числе как на предмет залога) в процессе исполнительного производства.
Пункт 1 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что в случае продажи доли в праве общей собственности право преимущественной покупки не возникает.
Вместе с тем для целей защиты интересов сособственников ст. 255 ГК РФ закрепляет особый порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе:
- обращение взыскания на долю допускается только в случае недостаточности у собственника другого имущества;
- если выделение доли в натуре невозможно или против этого возражают остальные участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных средств в погашение долга;
- кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Закон об акционерных обществах не содержит норм, обеспечивающих защиту акционеров ЗАО в случаях обращения взыскания на акции одного из участников. Основания для применения положений ст. 255 ГК РФ по аналогии не усматриваются.
Для целей защиты прав других участников общества, видимо, следует допустить возможность исполнения ими за должника (без его согласия) требования кредитора (п. 2 ст. 313 ГК РФ), если они хотят исключить возможность обращения взыскания на акции должника - одного из участников ЗАО.
В п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах нет прямого указания о действии преимущественного права при продаже акций с публичных торгов. Это не дает оснований полагать, что участники ЗАО пользуются при такой продаже правом преимущественной покупки.
Рассматриваемая норма по своему характеру распространяется на гражданско-правовые отношения, связанные с реализацией имущества одним из акционеров, и не затрагивает сферу публично-правового регулирования. В тех случаях, когда имущество реализуется особым субъектом при осуществлении им полномочий публичного характера (судебный пристав-исполнитель, конкурсный управляющий), правила о преимущественном праве покупки не должны применяться. Другие акционеры имеют возможность приобрести имущество на публичных торгах в общем порядке.
При отсутствии специальных норм, предусматривающих особый порядок обращения взыскания в отношении акций ЗАО, по нашему мнению, должен применяться общий порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах уставом общества закрытого типа может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами. Таким правом общество может воспользоваться лишь при условии, если акционеры данного общества не используют принадлежащее им преимущественное право на приобретение акций <*>.
<*> Подпункт 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.
Закон предусматривает следующий порядок реализации акций акционером ЗАО по договору купли-продажи.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом всех остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение происходит за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Порядок извещения, установленный при продаже акций в ЗАО, несколько отличается от порядка реализации доли (части доли) в ООО (п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью <*>), где по общему правилу извещение направляется продавцом другим участникам общества и самому обществу самостоятельно. Через общество извещение направляется лишь в случаях, закрепленных в уставе.
<*> Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Конструкция нормы, предусматривающая возложение на акционера-продавца обязанности информировать других акционеров через общество, содержит в себе внутреннее противоречие. Очевидно, что акционер-продавец обязан уведомить общество, а последнее - остальных акционеров.
На практике могут иметь место случаи уклонения общества от извещения акционеров о намерении одного из акционеров продать свои акции либо сообщения неполной или недостоверной (не соответствующей извещению акционера-продавца) информации. Использование механизма оспаривания акционером-продавцом бездействия (либо действия) общества неэффективно. Не являются надлежащим средством защиты и иски о понуждении общества к исполнению обязанности по направлению извещений.
Учитывая предусмотренный Законом порядок направления извещений, можно сделать вывод, что в случае уклонения общества от направления извещений действия акционера, направившего надлежащее извещение о продаже самому обществу, следует рассматривать как правомерные, а порядок продажи - соблюденным. За недоведение или несвоевременное доведение информации до остальных акционеров общество несет ответственность перед своими участниками.
Срок, в течение которого акционеры и (или) общество вправе воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, составляет два месяца с момента извещения о продаже. Более короткий срок может быть установлен уставом, но в этом случае он не может быть менее десяти дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества (абз. 6 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
При применении указанных положений возникает вопрос о начале исчисления срока осуществления преимущественного права, поскольку согласно установленному порядку извещение направляется акционерам через общество и, следовательно, моменты извещения общества и различных акционеров не совпадают.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что исчисление предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции <*>.
<*> Подпункт 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.
При ином подходе реализация прав продавцом была бы существенно затруднена из-за различия в сроках осуществления преимущественного права акционерами, получившими извещения в разные сроки.
Не исключена ситуация, когда для самого общества будет утрачена возможность заявить о намерении приобрести акции, поскольку сроки осуществления данного права для остальных акционеров истекут со сроком его реализации обществом. Дабы это предотвратить, заявление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки общество должно сделать в течение установленных Законом или уставом сроков, исчисляемых с момента получения им извещения от акционера. Однако фактически требовать заключения договора купли-продажи оно может лишь при отказе других акционеров от этого права.
Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права (абз. 6 п. 3 ст. 7 Закона). Данная норма связывает прекращение срока осуществления преимущественного права с отказом всех акционеров, но не самого общества. Является ли эта норма основанием для прекращения указанного срока, если уставом общества предусмотрено преимущественное право самого общества, однако оно об отказе или об осуществлении права не заявило?
Формулировку рассматриваемой нормы вряд ли можно признать удачной: ее положения при буквальном прочтении не согласуются с положениями Закона о праве самого общества на преимущественное приобретение акций. Тем не менее с учетом иных положений, содержащихся в п. 3 ст. 7 Закона, можно признать, что при наделении общества преимущественным правом покупки сроки его осуществления прекращаются, если до истечения срока от всех акционеров и от самого общества будут получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
Нормы ГК РФ о сроках исковой давности к порядку исчисления сроков осуществления преимущественного права не применяются.
Извещения лиц, желающих осуществить преимущественное право, должны быть оформлены письменно. Вместе с тем Закон оставляет открытым вопрос, кому должны быть направлены извещения об использовании или об отказе от использования преимущественного права - акционерному обществу или акционеру-продавцу. Поскольку акционер-продавец информирует других акционеров о продаже через общество, то письменные извещения, связанные с реализацией или отказом от реализации рассматриваемого права, также должны направляться продавцу через общество. Учитывая неясность положений Закона, порядок передачи этой информации целесообразно определить в уставе.
Акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций по цене предложения третьему лицу. Прежняя редакция Закона предусматривала аналогичное положение ("цена предложения другому лицу").
В разъяснениях по данному вопросу Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ указывали, что акционеры ЗАО, а в надлежащих случаях само общество, могут осуществлять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами этого общества, при условии, если они согласны приобрести акции по цене предложения другому лицу. Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже цены предложения другому лицу, акционер вправе продать их другому лицу <*>.
<*> Подпункт 3 п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8.
В новой редакции Закона есть правило, согласно которому преимущественное право акционеров (общества) прекращается, если в установленный Законом или уставом срок они не воспользуются правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи.
В комментариях отмечается, что стоимость пакета акций, как правило, выше стоимости тех же акций, продаваемых раздельно, поскольку владелец пакета может занять более прочное положение в управлении делами общества. Покупатель, выражающий желание приобрести пакет в целом, может отказаться от приобретения части входящих в него акций, и в этом случае будут ущемлены интересы акционера-продавца <*>.
<*> См.: Шапкина Г.С. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юстицинформ, 2002. С. 64.
Поскольку данное правило нацелено на защиту интересов акционера-продавца, очевидно, он вправе и не связывать других акционеров и общество условием об обязательном приобретении всего пакета акций. Но поскольку Закон предусматривает иное правило, согласие продавца на продажу акций пакета частями должно быть им определенно выражено. Поэтому вряд ли можно согласиться с позицией, связывающей возможность требовать приобретения всего пакета акций лишь со случаями, когда такое условие включено в извещение <*>.
<*> Там же.
Разъясняя это положение Закона, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 N 19 отметил, что акционеры, а в надлежащих случаях и само общество, могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционером, если они согласны приобрести предложенные им акции по цене и на условиях, указанных в извещении (цене предложения третьему лицу). Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже предложенной третьим лицом или участники общества (общество) согласны купить лишь часть отчуждаемых акций, акционер вправе продать их третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных им другим акционерам и обществу (подп. 5 п. 14 Постановления).
Обязанность продавца информировать других акционеров о намерении продать свои акции введена лишь на случай, если кто-либо из остальных участников пожелает купить отчуждаемые акции. Это не означает, что на продажу требуется согласие всех других участников.
Порядок реализации преимущественного права приобретения в Законе четко не определен. В частности, Закон устанавливает, что акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Если все остальные акционеры выразят желание приобрести продаваемый пакет акций по цене предложения третьему лицу и на предложенных последнему условиях, следуя буквальному толкованию положений абз. 4 п. 3 ст. 7 Закона, продажа должна быть произведена другим акционерам в части, соответствующей их доле в общем количестве акций общества. Однако здесь мы сталкиваемся с определенным противоречием такого подхода положениям Закона, предусматривающим по общему правилу реализацию всего предлагаемого пакета акций как целого. Очевидно, что фактически при пропорциональном распределении акционеры будут приобретать часть пакета, но по цене более высокой (диктуемой стоимостью пакета в целом). Акционеры лишены и возможности передачи своего преимущественного права другим акционерам, поскольку Закон признает это право непередаваемым.
С еще большими затруднениями приходится сталкиваться при попытке применить принцип пропорционального распределения в том случае, когда часть акционеров отказывается от использования преимущественного права. В частности, неясно, следует ли при определении пропорций приобретения учитывать только лиц, изъявивших желание приобрести акции, или всех акционеров?
Требование о пропорциональном распределении акций практически невозможно применить при рассмотрении иска (исков) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, учитывая, что не все лица, заявившие о своем желании купить акции, будут обращаться в суд.
К сожалению, Пленум ВАС РФ не дал исчерпывающих разъяснений по этому вопросу, ограничившись указанием, что положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права <*>.
<*> Подпункт 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.
По нашему мнению, для применения рассматриваемой нормы необходимо прежде всего определить, какую цель преследовал законодатель, включая положение о пропорциональном приобретении акций, ставил ли он во главу угла интересы сохранения первоначального состава общества либо сохранение соотношения долей акционеров.
При отсутствии в Законе четкого порядка реализации преимущественного права и предписаний, обеспечивающих соблюдение принципа пропорциональности, нет оснований признавать нарушением установленного Законом порядка продажу акционером всего пакета акций одному из акционеров, пожелавшему их приобрести, по своему выбору.
В прежней редакции Закон не содержал указаний о последствиях продажи акций с нарушением преимущественного права. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 было разъяснено, что акционеры или общество, чье право на преимущественное приобретение акций нарушено, могут обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
В новой редакции ст. 7 Закона говорится, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения акций, может в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Сделки, совершенные с нарушением преимущественного права приобретения, не являются недействительными, поскольку Закон предусматривает иные последствия подобного нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Так, кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о признании недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, с нарушением его преимущественного права приобретения акций, и применении последствий в виде перевода на истца прав и обязанностей покупателя. В постановлении кассационной инстанции отмечается, что "судом апелляционной инстанции правомерно указано на невозможность удовлетворения исковых требований в той форме, в которой они были заявлены истцом. Признание сделки недействительной имеет своим следствием возврат сторон - участниц сделки в первоначальное положение, но не перевод прав по данной сделке на другое лицо" <*>.
<*> Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2001 N КГ-А40/2254-01.
Трехмесячный срок, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права преимущественной покупки, является сокращенным сроком исковой давности. Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются по общим правилам, предусмотренным ст. 195 - 205 ГК РФ.
Наиболее распространенные случаи нарушений права преимущественной покупки:
- продажа акций третьему лицу без направления информации об этом обществу;
- продажа акций третьему лицу при наличии полученного в установленный срок заявления другого акционера или общества о намерении купить акции на изложенных в извещении продавца условиях.
Нарушение будет иметь место независимо от того, был ли исполнен продавцом договор купли-продажи, т.е. имела ли место передача акций покупателю.
Если информация о продаже была направлена, минуя общество, непосредственно акционерам либо если о продаже были проинформированы лишь некоторые акционеры, лица, получившие такую информацию и имевшие возможность воспользоваться в установленный срок своим правом преимущественной покупки, не могут требовать со ссылкой на допущенные формальные нарушения осуществления судебной защиты способом, предусмотренным абз. 7 п. 3 ст. 7 Закона. Их права в данном случае не нарушены.
Право требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя имеет лицо, являвшееся акционером на момент совершения действий, нарушающих его право преимущественного приобретения акций, и являющееся акционером на момент предъявления иска, поскольку именно в этом случае истец может рассматриваться как лицо, чье право может быть защищено посредством указанного иска.
Акционерное общество вправе обращаться с таким иском в случаях, когда оно на основании устава выступает субъектом преимущественного права.
В силу характера требования ответчиком по спору о переводе прав и обязанностей покупателя на истца является покупатель. Акционер-продавец может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Цена иска определяется исходя из стоимости отыскиваемого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ), т.е. стоимости отчужденных с нарушением установленного порядка акций.
В целях формирования практики разрешения споров, связанных с защитой преимущественного права приобретения, целесообразно рассмотреть судебную практику применения норм ст. 120 ГК РСФСР и ст. 250 ГК РФ.
В частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.03.66 N 32 при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником общей долевой собственности права преимущественной покупки имущества (ст. 120 ГК РСФСР), судам предлагалось учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести в суд уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
В решении об удовлетворении иска предлагалось указывать о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в других документах о регистрации дома в органах коммунального хозяйства, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм <*>.
<*> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66 N 32 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм Гражданского кодекса, регулирующих отношения собственности на жилой дом".
Некоторые из этих подходов могут быть применены при рассмотрении споров, связанных с осуществлением акционером (обществом) ЗАО права преимущественной покупки акций, истец должен внести в депозит суда цену отыскиваемых акции и другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им расходов. Покупатель не является субъектом корпоративных отношений, допустившим нарушение порядка продажи, и при определении подлежащих выплате ему сумм следует исходить из полной компенсации его затрат.
При удовлетворении иска суд не может ограничиваться в решении указанием о переводе на истца прав и обязанностей по договору, поскольку сам способ защиты предполагает замену стороны в договоре судом. Суд в резолютивной части должен указать о замене в договоре купли-продажи покупателя истцом.
В случае если проданные акции зарегистрированы за покупателем, в решении указывается о внесении изменений в реестр <*>. С истца в пользу ответчика взыскиваются уплаченные последним продавцу суммы и иные расходы.
<*> В настоящее время требует дополнительного обсуждения вопрос, должна ли вноситься в реестр исправительная запись о наименовании покупателя (в ранее внесенную запись) либо производится запись о передаче акций от покупателя истцу.
Если договор продавцом не исполнен, то истец на основании судебного решения вправе требовать исполнения в свою пользу (как покупатель).
Исковые требования могут быть заявлены несколькими акционерами и (или) обществом. Судебная практика применения норм о преимущественном праве покупки доли в общей собственности в этом случае исходила из того, что, если исковые требования предъявлены несколькими лицами, пожелавшими осуществить свое право на преимущественную покупку неправомерно отчужденного имущества, предпочтение должно быть отдано тому из них, кто ранее других обратился в суд, а в случае предъявления иска в один и тот же день разными лицами - тому, кто больше других нуждается в приобретении доли <*>.
<*> См.: Комментарий к ст. 120 ГК РСФСР // Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. Изд. 3-е. М.: Юридическая литература, 1982. С. 157.
Признание приоритетного права на перевод на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи за лицом, первым обратившимся с иском, представляется обоснованным, поскольку позволяет избежать повторного удовлетворения аналогичного требования.
В силу специфики отношений, связанных с реализацией акций ЗАО, критерий "наибольшей нуждаемости" при одновременном заявлении исков несколькими лицами не может быть использован. Представляется, что подлежит удовлетворению требование истца, ранее других заявившего о желании воспользоваться своим правом.
Использование подобного способа защиты сталкивается с затруднениями, если акции покупателем отчуждены, например обменяны, подарены. Эти затруднения не могут быть устранены без разрешения вопроса о характере прав, переходящих к истцу (вещные или обязательственные), и моменте их перехода. Ответы на поставленные вопросы позволят определить:
- кто является акционером по акциям, отчужденным с нарушением преимущественного права, до момента удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя на истца - покупатель или истец;
- сохраняют ли силу договоры (например, о залоге, передаче в доверительное управление), заключенные покупателем до момента удовлетворения иска;
- возможно ли удовлетворение иска о переводе прав и обязанностей покупателя, если акции были отчуждены другому лицу;
- вправе ли истец, чьи требования были удовлетворены, истребовать по виндикационному иску акции от фактического владельца, которому эти акции были переданы от первоначального покупателя, и т.д.
Надеемся, ответы на указанные вопросы будут даны юридической наукой, с тем чтобы правоприменительная практика имела возможность опереться на теоретические исследования.
Учитывая, что Закон говорит о переводе "прав и обязанностей" по договору купли-продажи, при удовлетворении такого требования истец заменяет покупателя в договоре (т.е. в обязательственном правоотношении) и вследствие этого вправе требовать исполнения договора от продавца, если обязанность по передаче акций еще не исполнена. Соответственно, если покупатель еще не оплатил акции, то лицо, на которое переведены обязанности по договору, встает на место покупателя (должника) в обязательстве по оплате.
Для целей эффективного использования института права преимущественной покупки, если акции переданы покупателю, следует исходить из наличия у истца, требования которого о переводе на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи удовлетворены, права требовать передачи акций от покупателя с возмещением последнему покупной цены и других издержек, если эти выплаты были произведены.
При отчуждении акций покупателем до вынесения решения об удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи требование о переводе данных прав и обязанностей на истца, по мнению автора, не подлежит удовлетворению. До передачи акций от покупателя истцу и внесения соответствующих изменений в реестр покупатель является акционером общества.
1. Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке , предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Уведомление должно содержать информацию о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене размещения указанных ценных бумаг или порядке ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения ценных бумаг) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения ценных бумаг, а также информацию о порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления этих лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого эти заявления должны поступить в общество (далее - срок действия преимущественного права).
2. Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления, если иной срок не предусмотрен настоящим пунктом.
Если цена размещения или порядок ее определения не установлены решением, являющимся основанием для размещения путем открытой подписки дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, срок действия преимущественного права не может быть менее 20 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления, а если информация, содержащаяся в таком уведомлении, раскрывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, - менее восьми рабочих дней с момента ее раскрытия. В этом случае уведомление должно содержать сведения о сроке оплаты ценных бумаг, который не может быть менее пяти рабочих дней с момента раскрытия информации о цене размещения или порядке ее определения.
(см. текст в предыдущей редакции)
Если цена размещения или порядок ее определения установлены решением, являющимся основанием для размещения акционерным обществом путем открытой подписки дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, с их оплатой деньгами, и информация, содержащаяся в уведомлении, раскрывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, срок действия преимущественного права не может быть менее двенадцати рабочих дней с момента раскрытия такой информации.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в течение срока его действия вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи заявления о приобретении размещаемых ценных бумаг и исполнения обязанности по их оплате.
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг лица, имеющего указанное в настоящей статье преимущественное право, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать подавшее его лицо и количество приобретаемых им ценных бумаг.
Указанное заявление подается путем направления или вручения под роспись регистратору общества документа в письменной форме, подписанного подающим заявление лицом, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления регистратору общества электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанными правилами также может быть предусмотрена возможность подписания такого электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью. В этом случае электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг, направленное или врученное регистратору общества, считается поданным в общество в день его получения регистратором общества.
3.2. Лицо, имеющее указанное в настоящей статье преимущественное право, не зарегистрированное в реестре акционеров общества, осуществляет такое преимущественное право путем дачи соответствующего указания (инструкции) лицу, которое осуществляет учет его прав на акции общества. Такое указание (инструкция) дается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и должно содержать количество приобретаемых ценных бумаг. При этом заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг считается поданным в общество в день получения регистратором общества от номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества, сообщения, содержащего волеизъявление такого лица.
3.3. Если цена размещения или порядок ее определения не установлены решением, являющимся основанием для размещения путем открытой подписки дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, оплата указанных ценных бумаг при осуществлении преимущественного права их приобретения осуществляется в срок, указанный в уведомлении о возможности осуществления преимущественного права их приобретения.
Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, предусматривает их оплату неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения указанных ценных бумаг, вправе по своему усмотрению оплатить их денежными средствами.
4. Общество не вправе до окончания срока действия преимущественного права размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения.
5. Уставом непубличного общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры непубличного общества, может быть определен отличный от установленного настоящей статьей порядок осуществления преимущественного права приобретения размещаемых непубличным обществом акций либо эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
(Зятнин Р.) («Акционерный вестник», 2012, N 3)
КАК ОБОЙТИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ АКЦИЙ?
Р. ЗЯТНИН
Зятнин Роман, младший юрист, юридическая компания «Юков, Хренов и партнеры».
Повод для разговора: наличие преимущественного права приобретения акций акционерами ЗАО не всегда отвечает интересам участника общества, намеревающегося реализовать свое право на отчуждение акций. Практика показывает, что преимущественное право приобретения акций можно обойти.
Проблемная норма: ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ.
Статья 7 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций (далее по тексту — преимущественное право), продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При этом, как было разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 25.06.2009 N 131 (далее по тексту — письмо ВАС от 25.06.2009), преимущественное право возникает исключительно по сделкам купли-продажи акций и не распространяется на иные гражданско-правовые договоры. Таким образом, с учетом позиции арбитражных судов использование иных гражданско-правовых форм отчуждения акций ЗАО не подпадает под действие преимущественного права. Рассмотрим формы отчуждения акций в ЗАО, на которые не распространяется преимущественное право. Договор мены. Исходя из правовой позиции, изложенной в письме ВАС от 25.06.2009, заключение договора мены, по условиям которого акционер передает принадлежащие ему акции ЗАО в обмен на товар (в том числе на акции другого акционерного общества), не нарушает преимущественного права приобретения других акционеров ЗАО. Однако в научной литературе встречается иная позиция по данному вопросу. В ГК РФ договор мены рассматривается как два встречных договора купли-продажи (п. 2 ст. 567). Указанные договоры близки по своей экономической и правовой природе. К договору мены применяются многие нормы, регулирующие куплю-продажу; стороны, участвующие в нем, рассматриваются как продавец и покупатель одновременно <1>. ——————————— <1> Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009. 320 с.
С указанным мнением сложно согласиться. Действительно, договор мены по своей правовой природе весьма схож с договорными отношениями купли-продажи. Но все-таки это самостоятельная гражданско-правовая сделка. Более того, правила о купле-продаже носят субсидиарный характер к нормам главы 30 ГК РФ и не должны противоречить существу мены или указанным нормам. Особенностью мены, отличающей ее от купли-продажи, является отсутствие денежных отношений и наличие взаимных обязательств сторон мены по предоставлению определенного товара. По мнению А. П. Сергеева, норма пункта 2 статьи 567 ГК РФ является лишь приемом законодательной техники, способом экономии нормативного материала и не превращает договор мены в два встречно направленных договора купли-продажи <2>. ——————————— <2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. Проспект, 2010.
В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 с момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи. Именно ввиду того, что встречное представление состоит в передаче товара, а не денег, преимущественное право и не распространяется на договоры мены. Преимущественное право приобретения акций является исключением из общего правила о допустимости свободного отчуждения акционерами своих акций, с учетом интересов других акционеров по контролю над персональным составом его участников. При этом необходимо учитывать, что эквивалентность объектов мены презюмируется (пункт 1 статьи 568 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Открытым остается вопрос возможности мены акций ЗАО на вексель. Формально и акции, и вексель являются оборотными ценными бумагами и в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся к таким объектам гражданских прав, как вещи, что позволяет правообладателям заключать договоры мены. Указанный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-4694/11 по делу N А07-20247/2010.
Но стоит оговориться, что при совпадении стороны договора мены и векселедателя очень велика вероятность признания такой сделки притворной, как прикрывающей договор купли-продажи. Целесообразность такой формы отчуждения, как договор мены, продиктована, прежде всего, отсутствием законодательного ограничения в применении данной формы отчуждения к акциям ЗАО, что было отражено в письме ВАС от 25.06.2009, а также достаточно простым механизмом реализации. Таким образом, акционер вправе обменять свой пакет акций на товар или на акции другого акционерного общества, что было подтверждено еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19. Внесение акций в качестве оплаты уставного капитала другого юридического лица. Данная форма отчуждения акций ЗАО, с определенной долей условности, близка к рассмотренному выше способу отчуждения. В данном случае акционер, по сути, внося свой пакет акций в качестве оплаты уставного капитала, приобретает взамен имущественные права. Возможность внесения акций в качестве оплаты уставного капитала прямо предусмотрена статьей 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 статьи 54 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, учитывая отсутствие законодательного ограничения, данный механизм отчуждения акций ЗАО также не подпадает под действие преимущественного права приобретения. Договор дарения. Гражданский кодекс РФ в статье 572 прямо предусматривает возможность безвозмездной передачи имущественного права третьему лицу. Оформление передачи акций по сделке дарения также не подпадает под действие преимущественного права <4>. При этом необходимо помнить, что в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ запрещено дарение между коммерческими лицами. ——————————— <4> Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19.
Исходя из анализа судебной практики, договор дарения является наиболее распространенной формой отчуждения акций, не нарушающей преимущественного права. При этом договор дарения может выступать как в качестве единственного и основного элемента формы отчуждения, так и в качестве элемента более сложных форм отчуждения. На практике акционеры пытаются оспаривать дарение акций, указывая на притворность таких сделок <5>, прикрывающих сделку по купле-продаже акций. Как правило, это связано с ситуациями, когда один из участников ЗАО дарит небольшое количество своих акций третьему лицу, придавая ему статус акционера, а затем, через непродолжительный период времени, заключает с ним договор купли-продажи акций. В данном случае выявить притворность сделки дарения, а следовательно, и разрушить всю цепочку сделок, составляющих единый договор купли-продажи, не составляет большого труда, что и подтверждается достаточным количеством примеров из судебной практики <6>. ——————————— <5> Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9411/09-С4 по делу N А07-8498/2009. <6> Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-16159/10 по делу N А33-2586/2010; Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3888/11 по делу N А57-26068/2009.
В подавляющем большинстве случаев арбитражные суды исходят из следующего: — отсутствие мотивов для совершения сделки дарения; — незначительное количество подаренных акций; — небольшой временной промежуток, после совершения сделки по дарению и продаже остальных акций <7>. ——————————— <7> См., напр.: Постановление ФАС ВСО от 20.09.2010 по делу N А33-2586/2010.
Тем не менее для акционера, желающего продать свои акции покупателю-неакционеру, данная проблема решается включением еще одного лица в цепочку взаимоотношений между акционером продавцом и покупателем-неакционером. В юридической литературе данные лица получили название фиктивных посредников <8>. Цель привлечения таких посредников, которые, как правило, не имеют явной связи ни с акционером, ни с покупателем, — исполнение «возмездной части» взаимоотношений сторон. К примеру, за некоторое время до или после совершения дарения акций посредник может передать денежную сумму, оформленную как исполнение заемного обязательства с акционером в части возврата займа. При этом доказать другим участникам ЗАО, что денежные средства были получены посредником от покупателя акций в качестве оплаты, да фактические заемные отношения между посредником и акционером, практически невозможно. ——————————— <8> Винницкий А. В. Проблемы оспаривания сделок с имуществом с участием фиктивных посредников // Адвокат. 2011. N 5.
В судебной практике встречаются ситуации, когда роль посредника выполняет другой акционер или даже несколько путем дарения незначительного числа акций, чтобы уже другой участник ЗАО мог заключить договор купли-продажи акций <9>. ——————————— <9> Определение ВАС РФ от 17.02.2011 N ВАС-444/11 по делу N А57-26633/2009.
В такой ситуации признать подобную цепочку сделок притворными по статье 170 ГК РФ как прикрывающих единый договор купли-продажи на практике почти невозможно. Таким образом, договор дарения является также весьма простой и эффективной формой отчуждения акций, не блокирующей преимущественное право иных участников общества. Реорганизация юридического лица как форма отчуждения акций ЗАО. Еще одной формой отчуждения, успешно преодолевающей преимущественное право приобретения акций ЗАО, является реорганизация юридического лица. Статья 57 ГК РФ устанавливает возможность реорганизации юридического лица (акционера ЗАО) среди прочего в форме выделения. При этом объем передаваемых прав и обязанностей вновь создаваемому юридическому лицу определяется в соответствии с разделительным балансом. Акционер — юридическое лицо через механизм реорганизации в форме выделения вправе отчуждать акции ЗАО, что позволяет в дальнейшем заинтересованному лицу стать участником вновь созданного юридического лица — акционера ЗАО. Аналогичная ситуация происходит и при присоединении юридического лица — акционера к другому юридическому лицу, которое впоследствии становится участником ЗАО. Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики, преимущественное право приобретения носит сугубо целевой характер и распространяет свое действие исключительно на отчуждение акций ЗАО путем купли-продажи. Связано это, прежде всего, с необходимостью достижения баланса между стремлением участников ЗАО по контролю персонального состава участников и принципом свободного отчуждения акционерами принадлежащих им акций. Соответственно, акционер, заинтересованный в отчуждении акций без применения преимущественного права приобретения, имеет в своем распоряжении достаточно обширный правовой инструментарий для реализации указанной цели.
Судебная практика по вопросу: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2009 N 131; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 N 69; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19; Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-4694/11 по делу N А07-20247/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9411/09-С4 по делу N А07-8498/2009; Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-16159/10 по делу N А33-2586/2010; Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3888/11 по делу N А57-26068/2009; Определение ВАС РФ от 17.02.2011 N ВАС-444/11 по делу N А57-26633/2009.