Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта 1. Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения,

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:1) фамилия, имя и отчество подсудимого;2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;3) пункт, часть, статья Уголовного

Статья 312. Вручение копии приговора В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и

СТАТЬЯ 271 УПК РФ: УСТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО И СВОЕВРЕМЕННОСТИ ВРУЧЕНИЯ ЕМУ КОПИИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие,

СТАТЬЯ 320 УПК РФ: ВРУЧЕНИЕ КОПИИ ПРИГОВОРА ОСУЖДЕННОМУ ИЛИ ОПРАВДАННОМУ Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному.С момента вручения копии приговора пошел отсчет семи суток, отпущенных на заявление

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта 1. Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения,

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:1) фамилия, имя и отчество подсудимого;2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;3) пункт, часть, статья Уголовного

Статья 312. Вручение копии приговора КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся вручения копии приговора, см. также Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются

45. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения Окончание предварительного расследования – заключительный этап деятельности следователя по уголовному делу, который наступает тогда, когда в полном объеме установлены

Статья 463. Вручение копии судебного решения (1) Не позднее трех дней со дня вынесения судебного решения его копия направляется сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании по делу о правонарушении, а также, по просьбе, присутствовавшим в нем, о чем делается запись в

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Комментарий к Ст. 222 УПК РФ

1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.

2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему — по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).

3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: «Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров — руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний — решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»). Верховный Суд РФ разъясняет: «Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается обвиняемому прокурором после того, как он утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт) и принял решение о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Копия обвинительного акта вручается также защитнику обвиняемого, а копия обвинительного заключения также и потерпевшему, если он заявил об этом ходатайство. Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается вместе с приложениями (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 226 УПК РФ).

Получить копию обвинительного заключения (обвинительного акта) – это право, но не обязанность обвиняемого. Поэтому, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет дело в суд. При этом он должен указать причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Копии обвинительного заключения (обвинительного акта) должны быть вручены обвиняемому не позднее, чем за 7 суток до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Поэтому судья не вправе назначать слушание дела ранее этого срока. Если же копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, судья обязан проверить законность и обоснованность решения прокурора о направлении дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Если судья признает это решение прокурора законным и обоснованным, то при соблюдении всех других условий он вправе назначить судебное заседание. Если же у него по этому поводу возникают сомнения, то он обязан назначить предварительное слушание.

Судья также должен проверить законность и обоснованность избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. При назначении дела к слушанию судья вправе изменить, отменить меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не избиралась или была отменена в досудебном производстве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года при решении судьей вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или оставлении этой меры без изменения, когда она была избрана в досудебном производстве, либо замене иной меры пресечения на заключение под стражу, в рассмотрении этого вопроса вправе участвовать обвиняемый и его защитник. По существу Конституционный Суд дополнил тем самым основания для производства предварительного слушания.

Все ходатайства, разрешаемые в стадии назначения к слушанию, можно разделить на две группы:

1) ходатайства, разрешаемые только в порядке предварительного слушания. К ним относятся ходатайства:

а) об исключении доказательств;

б) о возвращении уголовного дела прокурору;

в) о приостановлении или прекращении уголовного дела;

г) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) все иные ходатайства, например: об истребовании дополнительных материалов, о принятии мер по обеспечению гражданского иска, о вызове для допроса дополнительных свидетелей и т.п., а также поданные жалобы рассматриваются судом, по смыслу УПК РФ, без вызова сторон. Однако нам представляется, что и при разрешении указанных выше и подобных ходатайств, судья в случае необходимости вправе, как минимум, вызвать и заслушать лицо, подавшее ходатайство или жалобу.

Если ходатайство или жалоба поступили дознавателю, следователю, прокурору после направления уголовного дела в суд, то они также направляются в суд для разрешения по существу.

Разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества

Судья также должен рассмотреть вопрос о том, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества.

В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Следует иметь в виду, что в стадии назначения дела к слушанию никакие судебно-следственные действия не проводятся.

Поэтому в обеспечение иска или возможной конфискации имущества судья может лишь наложить арест на имущество или денежные вклады обвиняемого, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Сроки предварительного следствия устанавливаются ст. 162 УПК РФ. Все узнать Вы можете у следователя.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмойнастоящей статьи.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 76-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.

Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28), под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, под носителем документа понимается материальный объект, используемый для закрепления и хранения на нем речевой, звуковой или изобразительной информации, в том числе в преобразованном виде, под машинописным документом понимается письменный документ, при создании которого знаки письма наносят техническими средствами, под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы, а под заверенной копией понимается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Обвинительное заключение как подлинный документ находится в материалах уголовного дела и относится к машинописному документу на бумажном носителе.

Следовательно, надлежащей его копией может быть признан лишь документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки на бумажном носителе.

В судебном заседании достоверно установлено, что надлежащая копия обвинительного заключения подсудимым вручена не была, т.к. оно было им передано на электронном носителе и частично на бумажном носителе, а именно на бумажном носителе подсудимым были вручены лишь первый и последний лист обвинительного заключения, а не весь документ.

По смыслу закона лишь в случае письменного отказа обвиняемого от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могут быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации. Если же копия обвинительного заключения с приложениями обвиняемому вручена вместо бумажного на электронном носителе без предварительного заявления соответствующего письменного ходатайства обвиняемым, требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ о вручении копии обвинительного заключения нельзя признать выполненными.

В судебном заседании достоверно установлено, что после утверждения прокурором обвинительного заключения, его копия обвиняемым вручена не была, отказ в его получении в письменном виде от подсудимых оформлен не был.

Сами по себе, имеющиеся в деле, расписки о получении копии обвинительного заключения обвиняемыми не являются достаточными доказательствами подобного вручения без фактического вручения копии обвинительного заключения.

По смыслу уголовно-процессуального закона именно сторона обвинения (следователь, орган следствия, прокурор) обязаны предоставить доказательства соблюдения процессуальных прав иных участников производства по уголовному делу. Однако достаточные и абсолютные доказательства надлежащего вручения обвиняемым обвинительного заключения, с учетом категорических утверждений подсудимых и показаний следователя ФИО74, не отрицавшей факт невручения обвиняемым надлежащих копий обвинительного заключения, не имеется.

Возможность вручения прокурором копии обвинительного заключения обвиняемому в суде не может рассматривается, как исправление допущенных нарушений, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, согласно указанным требованиями уголовно-процессуального закона копия обвинительного заключения должна быть вручена обвиняемым именно до поступления уголовного дела в суд, а возможность устранения допущенных нарушений путем вручения копий обвинительного заключения уже во время нахождения дела в суде или иным способом законом абсолютно не предусмотрена.

Установленные по данному делу существенные нарушения норм УПК РФ, влекут нарушение прав обвиняемых на защиту, поскольку копии обвинительного заключения обвиняемым не вручены, а в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Подобные существенные нарушения норм УПК РФ не допустимы и не могут быть устранены в суде.

Таким образом, в ходе следствия по делу были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 7, 47, 222 УПК РФ, не устранимые в судебном производстве, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Учитывая изложенное, имеются основания и необходимость для надлежащего выполнения требований ст. ст. 7, 47, 222 УПК РФ -надлежащего и правильного вручения обвиняемым копий обвинительного заключения, что не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона допущенные на досудебной стадии.

Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор, а также следователь вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст.ст. 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Кодекса; пункт, часть, статья, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст. 188 УПК РФ. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.

В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В судебном заседании достоверно установлено, что при предъявлении окончательного обвинения всем подсудимым следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, т.к. надлежащие копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых всем подсудимым дела в нарушении ч. 8 ст. 172 УПК РФ вручены не были.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО74 утверждала о том, что всем подсудимым при предъявлении окончательного обвинения она вручила надлежащие заверенные ею копии постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых в прошитом и пронумерованном виде.

Анализируя заявления следователя ФИО74, суд пришел к выводу о том, что ее заявления основаны на желании подтвердить соблюдение норм УПК РФ в ходе следствия.

Однако, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что достоверных свидетельств о надлежащем вручении подсудимым копий постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых нет.

Все подсудимые и защитники, участвовавшие в ходе досудебного производства по делу категорически утверждали о не вручении им надлежащим образом оформленных копий постановлений именно на бумажном носителе и их утверждения в этой части не чем стороной обвинения не опровергнуты.

Часть подсудимых предоставили суду сохранившиеся врученные им следователем копии постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, которые не соответствуют подлинникам, находящемся в материалах уголовного дела, как по форме, так и по содержанию. Кроме того, показания подсудимых подтверждены документально, т.к. при предъявлении последнего обвинения Кулакова В.Ф. им были сделаны собственноручные замечания, в которых указано, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого предъявлено ему в не подшитом виде. Также подсудимым ФИО75 предоставлена суду копия предпоследнего листа последнего постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, который аналогичен по содержанию с тем же листом, находящимся в материалах уголовного дела (т. 121, л.д. 68), однако подписи должностных лиц на данных документах различны, что также свидетельствует о том, что фактически первоначальный текст постановлений о привлечении в качестве обвиняемых впоследствии был изменен и в уголовное дело были приобщены исправленные постановления о привлечении в качестве обвиняемых, которые фактически не были предъявлены в соответствии со ст.ст. 171, 172 УПК РФ подсудимым и, следовательно, их копии также им не вручались.

Исходя из последовательности показаний подсудимых относительно порядка предъявления им обвинения, отсутствия противоречий в их показаниях, документального подкрепления их показаний, а также их поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующее об отсутствии действий, направленных на умышленное затягивание срока рассмотрения дела, суд находит их показания правдивыми.

Таким образом, достоверных данных о том, что следователем, надлежащим образом были выполнены требования уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения всем подсудимым, стороной обвинения суду не представлено, а в силу положений ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Устранить допущенное нарушение закона следователем в судебном заседании невозможно, т.к. в силу положений ст. 172 УПК РФ обязанность вручить надлежащую копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого лежит на следователе и лишь при предъявлении обвинения. В случае вручения надлежащих копий постановлений о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых на стадии судебного разбирательства будет нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, т.к. в данном случае суд встанет на сторону обвинения и фактически выполнит несвойственную себе функцию.

Также предоставленное в суд обвинительное заключение действительно в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ч. 4 ст. 220 УПК РФ не содержит в себе данные обо всех потерпевших, характере и размерах вреда, причиненного им преступлениями, а также они не включены в список подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их места жительства и (или) места нахождения, что, безусловно, нарушает их права, закрепленные в ст. 42 УПК РФ, поскольку они вправе реализовывать их не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии предварительного расследования.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 231 УПК РФ суд лишь на стадии подготовки к судебному заседанию при решении вопроса о назначении судебного заседания решает, в том числе, вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, которые должны быть своевременно извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данная возможность относительно не включенных в обвинительное заключения потерпевших в настоящее время утрачена, что, безусловно, нарушает их права.

Установленные по данному делу существенные нарушения норм УПК РФ, влекут нарушение прав обвиняемых на защиту, поскольку надлежащим образом оформленные и в полном объеме ни копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, ни обвинительного заключения подсудимым не вручены, а в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Подобные существенные нарушения норм УПК РФ неизбежно влекут существенное нарушение прав подсудимых на защиту, не допустимы и не могут быть устранены в суде.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК суд вправе и по ходатайству стороны и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

При рассмотрении настоящего уголовного дела для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а возвращение дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Из ст.ст. 220 и 221 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления заключения, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Именно такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Выявленные судом существенные нарушения закона явно исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе представленного в суд обвинительного заключения.

Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства при предъявлении обвинения, представленное в суд обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Также с учетом того, что судом установлено, что копии обвинительного заключения не были вручены всем обвиняемым, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Данное решение судом принимается и с целью недопущения нарушения прав обвиняемых, закрепленного в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом характера и степени тяжести обвинения, личности подсудимых и мнения сторон, а также, принимая во внимание отсутствие каких-либо оснований для изменения или отмены ранее избранных им мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствие изменений каких-либо существенных обстоятельств по делу, послуживших основаниями для избрания мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем подсудимым оставить без изменения.

На основании изложенного суд считает необходимым: ходатайства подсудимого Санников И.С., защитника подсудимой Мамаева Е.В. - адвоката ФИО60, а также защитника подсудимого Кулакова В.Ф. - адвоката ФИО72 удовлетворить и настоящее уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимого Санников И.С., защитника подсудимой Мамаева Е.В. - адвоката ФИО60, а также защитника подсудимого Кулакова В.Ф. - адвоката ФИО72 о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Кулакова В.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 292 УК РФ (210 преступлений), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 285 УК РФ (2 преступления); Санников И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 292 УК РФ (210 преступлений), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 285 УК РФ (2 преступления); Мамаева Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (279 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления); Александровский Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (272 преступления); Подмарев К.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (270 преступлений); Гуменюк Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (217 преступлений); Климович В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (126 преступлений); Ветрова Л.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 292 УК РФ (8 преступлений), для устранения, указанных в настоящем постановлении, препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Кулакова В.Ф., Санников И.С., Мамаева Е.В., Александровский Д.А., Подмарев К.Д., Гуменюк Е.В., Климович В.И. и Ветрова Л.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня получения копий представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО77

Постановление вступило в законную силу «___»________201___г.

Судья: Н.В. Максимкин