Методики оценки вероятности банкротства организации. Построение модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst Многокритериальный метод прогнозирования кризисустойчивости предприятия

Любой вид осуществления предпринимательской деятельности несет за собой определенные , которые в дальнейшем могут привести к банкротству. В первую очередь под ними понимается нехватка ресурсов для покрытия долгов.

Законодательство РФ включает в себя определенные признаки и понятия банкротства, проявление которых требует действий со стороны предпринимателей перед кредиторами.

Признаки банкротства согласно законодательству

Согласно законодательству, под понятием банкротство понимается невозможность выполнять все предписанные обязательства перед кредиторами согласно договору. Несмотря на четкую позицию закона о банкротстве, многие эксперты трактуют его понятие немного иначе. Зачастую под понятием банкротство подразумевают неэффективное ведение предпринимательской деятельности.

Если быть точнее, у юридического лица нет в наличии прямых задолженностей, однако для покрытия текущих обязательств задействуются резервы .

Понятие банкротства на законодательном уровне чаще всего применяется в процессе судебного признания.

К невыполненным обязательствам со стороны юридического лица относят:

  • наличие невыполненных обязательств согласно договору с кредиторами;
  • наличие финансовых задолженностей перед налоговой службой.

Таким образом, в процессе признания банкротства, суд в первую очередь берет во внимание невозможность выплатить имеющуюся задолженность должником. Кроме этого, закон включает в себя основные критерии, которые указывают о финансовом состоянии предприятия в целом.

К основным признакам банкротства предприятия относят:

  • невозможность оплатить всю имеющуюся задолженность .
  • юридическое лицо не в состоянии оплатить все финансовые обязательства : налог, отчисление в бюджет и так далее.
  • финансовые обязательства юридическое лицо не в состоянии осуществить на протяжении трех и более месяцев .
  • общая сумма задолженности превышает 100 тыс. рублей .

Исходя из этого, можно с уверенностью говорить о том, что все признаки несостоятельности в первую очередь нужны для того, чтобы суд мог признать юридическое лицо банкротом.

Методики и модели оценки вероятности банкротства

Оценка вероятности банкротства является ключевым мероприятием, которое способно оперативно выявить возможность в скором будущем несостоятельности и провести все необходимые меры для того, чтобы избежать этого.

Существует нескольких методов анализа вероятного банкротства. Несмотря на то, что каждый из них берет за основу различные факторы, все они эффективны.

Метод Альтмана

Данный метод прогнозирования является одним из востребованных во всем мире. Он заключается в работе z счета Альтмана.

Из-за того, что за его основу берутся конкретные финансовые параметры, этот способ по праву считается количественным.

В основе метода, Альтман взял 5-факторную модель, которая собственно и определяет индекс платежеспособности:

Z = 0,716X1 + 0,846X2 + 3,106X3 + 0,42X4 + 0,995X5

Согласно формуле:

  • X1 – число, которое рассчитывается делением оборота средств капитала на общее число активов предприятия;
  • X2 — финансовый рычаг;
  • X3 — показатель, который определяется путем делением суммы дохода до момента налоговых отчислений на кредитные средства;
  • X4 – показатель, который рассчитывается делением общего капитала на стоимость кредитных средств;
  • X5 — показатель, который рассчитывается делением общей суммы продаж товара на суммарный размер активов.

В том случае, если по результатам расчетов Z<1,81 – вероятность банкротства очень высока. При значении Z более 1,81, но менее 2,77 – вероятность незначительная.
Если же, величина Z более чем 2,77 – поводов для беспокойства на данном этапе нет.

Метод Таффлера-Тишоу

Данный метод используется еще с 1977 года, когда несколько ученых Таффлер и Тишоу создали четырехфакторную модель возможной несостоятельности.

Этот метод подразумевает под собой использование формулы:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4

Согласно формуле:

  • X1 – показатель, который отображает уровень выполнения всех обязательств. Он рассчитывается путем деления прибыл до момента выплат обязательств на общую сумму кредитных средств;
  • X2 — состояние оборотного капитала компании. Рассчитывается без особого труда путем деления общей суммы активов на их объем;
  • X3 — показатель финансового риска. Определяется путем деления общего количества обязательств на общую сумму активов;
  • X4 – показатель возможности оплаты задолженности. Рассчитывается путем деления общей выручки на общее число активов.

Если после расчетов, Z будет равна более 0,3% , вероятность того, что в скором будущем возможно банкротство равна 0, при показателе меньше чем 0,3% , вероятность более чем высока.

Метод прогнозирования Таффлера-Тишоу на сегодня признан один из самых точных, поскольку ним уже воспользовалось огромное количество компаний по всему миру, и результаты расчетов точно определили судьбу компании.

Отечественный способ прогнозирования несостоятельности

Из многочисленных способов прогнозирования банкротства, выделяют одну, которая была создана еще в 1997 году. Ее разработали Иркутские ученые, которые изначально провели ряд опросов среди отечественных предпринимателей.

Согласно проведенным исследованиям, они создали формулу, которая очень точно прогнозирует вероятность банкротства предпринимателей. Она выглядит следующим образом:

R = 8,37*К1 + К2 + 0,053*К3 + 0,62*К4

По формуле:

  • К1 – показатель эффективности использования активов предприятия. Показатель рассчитывается методом деления капитала полученного с оборота на собственный;
  • К2 – число, которое показывает рентабельность работы. Рассчитывается делением прибыли от реализации на капитал компании;
  • К3 – показатель оборота активов. Определяется путем деления дохода компании на валюту баланса;
  • К4 – показатель нормы прибыли. Рассчитывается путем деления чистой прибыли компании на ее расходы.

Проведя анализ, можно с большой вероятностью спрогнозировать анализ несостоятельности компании в ближайшее время. Конечный результат определяется следующим образом:

  • при показателе R 0 либо меньше – возможное банкротство является максимальным;
  • при показателе R 0 – 0,18 – большой процент проявления банкротства;
  • при показателе R 0,18 – 0,32 – средний процент проявления банкротства;
  • при показателе R 0,32 – 0,42 – процент несостоятельности небольшой;
  • при показателе R более чем 0,42 процент несостоятельности приравнивается к нулю.

Данный способ пользуется спросом у отечественных компаний, поскольку он полностью разрабатывался под российский рынок бизнеса.

Результаты диагностики

Существует множество факторов, которые указывают на плачевное состояние той или иной компании. В случаи, если к этим факторам отнестись пренебрежительно, можно быть уверенным в скором банкротстве. Однако этого можно избежать, если принять меры.

К факторам, которые влекут за собой неплатежеспособность, относят:

  • Нестабильный доход предприятия;
  • Показатель ликвидности слишком низкий;
  • Рентабельность реализуемого товара либо услуги очень низкая;
  • Ценные бумаги, в том числе и активы быстро падают в цене;
  • Слишком частое обращение к кредиторам;
  • Существенное уменьшение инвестиционной прибыли.

В том случае, если какой-либо из вышеперечисленных факторов присутствует, можно смело говорить о том, что предприятие вскоре будет находиться на грани банкротства.

В процессе проведения диагностики на возможную несостоятельность используются методы, в которых за основу берутся общие показатели признаков и критериев.

Проведенная диагностика любым из способов способна выявить нарушения в эффективности работы предприятия и принять необходимые меры для стабилизации положения дел.

Прежде всего, если диагностика показала высокую вероятность несостоятельности не нужно паниковать. Главное, что это выявлено вовремя и теперь есть возможность все исправить.

Что делать в случаях, когда вероятность банкротства высока

В том случае, если предприятие находиться на грани банкротства, следует немедленно приступать к выполнению ряда определенных функций, способных предупредить дальнейшую несостоятельность.

Прежде всего, следует приступить к выполнению финансовой диагностики, которая способна выявить определенные “проколы” в расчетах и устранить их.

Финансовая диагностика включает в себя:

  • состояние производственного процесса, в том числе и реализация;
  • методы, направленные на снижение себестоимости сырья для изготавливаемой продукции;
  • снижение себестоимости продукции, как способ быть конкурентоспособной компанией.

Кроме этого, многие руководители прибегают к кадровому оздоровлению, тем самым привлекая новые кадры, способны эффективно бороться с возможной несостоятельностью.

Руководство компании, в обязательном порядке должно продумать грамотную стратегию выхода из зоны риска. Как показывает практика, многие компании меняют сферу своей работы и выбирают отрасль, в которой они способны быть на начальных этапах конкурентоспособными и при этом не требуется больших финансовых затрат.

Однако к смене рабочей области прибегают лишь в крайних мерах, когда остальные способы уже не способны исправить положение дел.

Многие эксперты советуют в корне изменить отношение к производственному оборудованию, поскольку именно оно способно тянуть на себя много финансов.

Как правило, замена производственного оборудования на современное несет за собой снижение затрат на закупку сырья и тем самым снижается себестоимость товара. Впоследствии это приносит увеличение прибыли компании и выход из кризисной ситуации.

Применение на практике

Моделей оценки вероятности банкротства, на самом деле, намного больше, чем описано выше. Методы Альтмана и Таффлера-Тишоу — это классика. На видео разъясняется, как применять модель прогнозирования, разработанную в Иркутской Экономической Академии.

Эксперты определили надежность банка А на уровне 90 %, а банка В на уровне 80 %. Следовательно, они считают, что банк А может оказаться банкротом с вероятностью 10 %, а банк В с вероятностью 20 %.

Вероятность того, что оба банка не станут банкротами

Р (А и В) = Р (А) Р (В)=0,9 0,8 = 0,72 (события независимые)

Вероятность того, что оба банка станут банкротами

Вероятность того.что банкротом станет банк А, а В сохранит свою деятельность

и наоборот

Вывод для Антикризисного управления:

Если надо во чтобы то ни стало избежать потери всех средств, следует помещать их не в один, пусть даже самый надежный, а в несколько банков. ДИВЕРСИФИКЦИЯ.

Вероятность банкротства только одного какого-либо банка (события несовместимые) равна

Вероятность хотя бы одного банкротства или сразу двух:

или (события совместные).

Задача 7

Эксперты установили, что вероятность банкротства банка (фирмы) в течение предстоящего года составляет 10 %. Чему равна вероятность того, что банкротство этого банка произойдет в течение трех лет, в течение одного квартала? Т.е. хотя бы в один из трех лет.

В течение квартала:

В течение месяца: .

Задача 8

У банка имеются 10 должников. Вероятность невозврата каждым из них своего долга оценена экспертами банка на уровне 10%. Чему равна вероятность того, что не погасят свой долг не более трех должников, т.е. не вернут долг одни, два или три должника из 10 должников банка.

Используем формулу Бернулли:

, где

- вероятность наступления события m раз в n испытаниях;

- вероятность наступления события в единичном испытании;

- вероятность противоположного события;

- число сочетаний из n элементов по M.

Если вероятность невозврата долга была равна не 10 %, а всего 1 %, т.е. была бы редким событием, то расчета надо было бы делать с помощью формулы Пуассона:
, тогда

,

,

,

6. Многокритериальный метод прогнозирования кризисустойчивости предприятия

Анализ финансовой отчетности предприятия за несколько лет до их финансового краха позволил аналитикам различных стран предложить модели прогнозирования банкротства (кризиса предприятия).

Наиболее известную модель банкротства предложил Э.Т. Альтман (США). Он исследовал 22 финансовых коэффициента и предложил двух-и пятифакторные финансовые модели. Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) – K n и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) – K фз. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США, например, прогнозная модель выглядит следующим образом:

Для предприятий, у которых Ζ=0, вероятность банкротства равна 50 %.

Если Ζ<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Ζ.

Если Ζ>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Ζ.

Достоинством модели является ее простота, возможность применения ее в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В дальнейшем (в 1968 г.) Э.Альтман предложил более точную пятифакторную модель прогнозирования. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для предприятий, которые в зависимости от значения показателей могут попасть в 1 группу (нормальное финансовое положение), во 2 группу (среднее неустойчивое финансовое положение), и в 3 группу (кризисное финансовое положение).

Следует отметить, что разработанные на Западе модели прогнозирования необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

В работе Л.В.Донцовой и Н.А.Никифоровой предложена система показателей и их балльной оценки.

1-й класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс – это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-й класс – это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается «слабость» отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

Таблица 1

Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния

Показатели финансового состояния

Условия снижения критерия

Границы классов согласно критериям

1-й класс

2-й класс

3-й класс

4-й класс

5-й класс

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,70 и более – присваивается 14 баллов

0,69 – 0,50 – присваивается от 13,8 до 10 баллов

0,49 – 0,30 – присваивается от 5,8 до 2 баллов

0,29 – 0,10 – присваивается от 5,8 до 2 баллов

Менее 0,10 – присваивается от 1,8 до 0 баллов

Коэффициент «критической» оценки

За каждую сотую (0,01)пункта снижения снимается по 0,2 балла

1 и более – 11 баллов

0,99 – 0,80 – от 10,8 до 7 баллов

0,79-0,70 – от 6,9 до 5 баллов

0,69 – 0,60 – от 4,8 до 3 баллов

0,59 и менее – от 2,8 до 0 баллов

Коэффициент текущей ликвидности

2 и более – 20 баллов, от 1,70 до 2,0 – 19 баллов

1,69 – 1,5 – от 18,7 до 13 баллов

1,49-1,30 – от 12,7 до 7 баллов

1,29-1,10 – от 6,7 до 1 балла

1,09 и менее – от 0,7 до 0 баллов

Доля оборотных средств в активах

За каждую сотую (0,01) пункта снижения снимается по 0,2 балла

0,5 и более – 10 баллов

0,49-0,40 – от 9,8 до 8 баллов

0,39-030 – от 7,8 до 6 балла

0,29-0,20 – от 5,8 до 4 балла

Менее 0,20 – от 3,8 до 0 баллов

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

За каждую сотую (0,01)пункта снижения снимается по 0,3 балла

0,5 и более – 12,5 баллов

0,49 – 0,40 – от 12,2 до 9,5 балла

0,39-0,20 – от 9,2 до 3,5 балла

0,19 – 0,10 – от 3,2 до 0,5 балла

Менее 0,1 – 0,2 балла

Коэффициент капитализации

За каждую сотую (0,01)пункта снижения снимается по 0,3 балла

Меньше 0,70 до 1,0 – от 17,5 до 17,1 балла

1,01 – 1,22 – от 17,0 до 10,7 балла

1,23-1,44 – от 10,4 до 4,1 балла

1,45 – 1,56 – от 3,8 до 0,5 балла

1,57 и более – от 0,2 до 0 баллов

Коэффициент финансовой независимости

За каждую сотую (0,01)пункта снижения снимается по 0,4 балла

0,50 – 0,60 и более – 10-9 баллов

0,49-0,45 – от 8 до 6,4 балла

0,44 до 0,40 – от 6 до 4,4 балла

0,39 – 0,31 – от 4 до 0,8 балла

0,3 и менее – от 0,4 до 0 баллов

Коэффициент финансовой устойчивости

За каждую десятую долю (0,1) пункта снижения снимается по 1 баллу

0,80 и более – 5 баллов

0,79 – 0,70 – 4 балла

0,69 – 0,60 – 3 балла

0,59-0,50 – 2 балла

0,49 и менее – от 1 до 0 баллов

Границы классов

100 – 97,6 балла

94,33 – 68,6 ьаооа

65,7 – 39 баллов

36,1 – 13,8 балла

10,9 – 0 баллов

4-й класс – это организация с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс – это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточны.

Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

Ценность предложенной интегрально-балльной оценки финансовой устойчивости заключена, по-нашему мнению, в достаточно большом числе анализируемых финансовых коэффициентов (8 штук) и исследовании большого количества предприятий для набора статистических данных.

Расчеты по этой методике позволяют провести точечную оценку финансовой устойчивости предприятия на данный анализируемый момент.

Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Пассивы, тыс. руб. 104898 133194 194334 +28296 +61140 +89436
99714 111216 177154 +11502 +65938 +77440
Текущие активы, тыс. руб. 96202 124986 185857 +28784 +60871 +89655
Заемные средства, тыс. руб. 81229 80079 164429 -1150 +84350 +83200
0,965 1,124 1,049 +0,159 -0,075 +0,084
Доля заемных средств в пассивах (К2) 0,774 0,601 0,846 -0,173 +0,245 +0,072

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Наименование показателя Значения по годам Темп прироста, %
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Активы предприятия, тыс. руб. 104898 133194 194334 27,0 45,9 85,3
Чистый оборотный капитал, тыс. руб. -3512 13770 8703 -492,1 -36,8 -347,8
5173 7001 7282 35,3 4,0 40,8
5183 7011 7292 35,3 4,0 40,7
Заемный капитал, тыс. руб. 104897 118227 184446 12,7 56,0 75,8
56943 25255 28480 -55,6 12,8 -50,0
Прибыль предприятия 566 2285 411 303,7 -82,0 -27,4
Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Доля чистого оборотного капитала в активах (К1) -0,03 0,10 0,04 +0,13 -0,06 +0,07
Отношение накопленной прибыли к активам (К2) 0,05 0,05 0,04 0,00 -0,01 -0,01
Рентабельность активов (К3) 0,01 0,02 0,002 +0,01 -0,02 0,00
Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4) 0,05 0,06 0,04 +0,01 -0,02 -0,01
Оборачиваемость активов (К5) 0,54 0,19 0,15 -0,35 -0,04 -0,39

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Наименование показателя Значения по годам Отклонение, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
1 2 3 4 5 6 7
Активы, тыс. руб. 104898 133194 194334 28296 61140 89436
Текущие обязательства, тыс. руб. 99714 111216 177154 11502 65938 77440
Текущие активы, тыс. руб. 96202 124986 185857 28784 60871 89655
99714 126183 187042 26469 60859 87328
Выручка, тыс. руб. 56943 25255 28480 -31688 3225 -28463
566 2285 411 1719 -1874 -155
Рентабельность текущих обязательств (К1) 0,006 0,021 0,002 0,015 -0,019 -0,003
Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2) 0,965 0,991 0,994 0,026 0,003 0,029
Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3) 0,951 0,835 0,912 -0,116 0,077 -0,039
Оборачиваемость активов (К4) 0,543 0,190 0,147 -0,353 -0,043 -0,396

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Наименование показателя Значения по годам Темп прироста, %
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
104898 133194 194334 27,0 45,9 85,3
Текущие обязательства, тыс. руб. 99714 111216 177154 11,5 59,3 77,7
Текущие активы, тыс. руб. 96202 124986 185857 29,9 48,7 93,2
0 14967 9888 - -33,9 -
Собственный капитал, тыс. руб. 5183 7011 7292 35,3 4,0 40,7
Чистая прибыль, тыс. руб. 453 1828 281 303,5 -84,6 -37,9
Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Коэффициент Бивера 0,005 0,014 0,002 +0,009 -0,012 -0,003
Рентабельность активов, % 0,432 1,372 0,145 +0,940 -1,227 -0,287
Финансовый леверидж, % 95,06 94,74 96,25 -0,320 +1,510 +1,190
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, % 0,045 0,039 0,036 -0,006 -0,003 -0,009
Коэффициент текущей ликвидности 0,965 1,124 1,049 +0,159 -0,075 +0,084

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Наименование показателя Значения по годам Темп прироста, %
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб. 104898 133194 194334 27,0 45,9 85,3
Оборотные средства, тыс. руб. 96202 124986 185857 29,9 48,7 93,2
99714 111216 177154 11,5 59,3 77,7
Выручка от реализации, тыс. руб. 56943 25255 28480 -55,6 12,8 -50,0
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 566 2285 411 303,7 -82,0 -27,4
Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1) 0,917 0,938 0,956 +0,021 +0,018 +0,039
Экономическая рентабельность (К2) 0,005 0,017 0,002 +0,012 -0,019 -0,003
Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3) 0,006 0,021 0,002 +0,015 -0,019 -0,004
Оборачиваемость активов (К4) 0,543 0,190 0,147 -0,353 -0,043 -0,396

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб. 104898 133194 194334 +28296 +61140 +89436
Нераспределенная прибыль, тыс. руб. 5173 7001 7282 +1828 +281 +2109
Выручка от реализации, тыс. руб. 56943 25255 28480 -31688 +3225 -28463
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 566 2285 411 +1719 -1874 -155
Чистая прибыль, тыс. руб. 453 1828 281 +1375 -1547 -172
Совокупные обязательства, тыс. руб. 99714 126183 187042 +26469 +60859 +87328
Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 0 14967 9888 +14967 -5079 +9888
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 99714 111216 177154 +11502 +65938 +77440
Собственный капитал, тыс. руб. 5183 7011 7292 +1828 +281 +2109
Оборотный капитал, тыс. руб. 96202 124986 185857 +28784 +60871 +89655
Проценты к уплате, тыс. руб. 12769 7543 11037 -5226 +3494 -1732
Материальные активы, тыс. руб. 39562 100276 117425 +60714 +17149 +77863
Экономическая рентабельность (А) 0,049 0,053 0,037 +0,003 -0,015 -0,012
Оборачиваемость активов (В) 0,543 0,190 0,147 -0,353 -0,043 -0,396
Рентабельность привлеченного капитала (D) 0,005 0,014 0,002 +0,009 -0,012 -0,003
Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е) 0,000 0,112 0,051 +0,112 -0,061 +0,051
Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F) 0,951 0,835 0,912 -0,116 +0,077 -0,039
log материальные активы (G) 4,597 5,001 5,070 +0,404 +0,069 +0,473
Общая ликвидность баланса (H) 0,965 0,991 0,994 +0,026 +0,003 +0,029
log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I) -1,357 -0,128 -1,432 +1,229 -1,304 -0,075

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Наименование показателя Значения по годам Темп прироста, %
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб. 104898 133194 194334 27,0 45,9 85,3
Средняя величина активов, тыс. руб. 132608 119046 163764 -10,2 37,6 23,5
Собственный оборотный капитал, тыс. руб. -3513 -1197 -1186 -65,9 -0,9 -66,2
Собственный капитал, тыс. руб. 5183 7011 7292 35,3 4,0 40,7
Выручка от реализации, тыс. руб. 56943 25255 28480 -55,6 12,8 -50,0
Совокупные затраты, тыс. руб. 44665 13524 17674 -69,7 30,7 -60,4
Чистая прибыль, тыс. руб. 453 1828 281 303,5 -84,6 -38,0
Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1) -0,033 -0,009 -0,006 +0,024 +0,003 +0,027
Коэффициент рентабельности (К2) 0,087 0,261 0,039 +0,174 +0,222 -0,048
Коэффициент оборачиваемости активов (К3) 0,429 0,212 0,174 -0,217 -0,038 -0,255
Норма прибыли (К4) 0,010 0,135 0,016 +0,125 -0,119 +0,006

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Наименование показателя Значения по годам Темп прироста, %
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб. 104898 133194 194334 27,0 45,9 85,3
Собственные оборотные средства, тыс. руб. -3513 -1197 -1186 -65,9 -0,9 -66,2
Запасы, тыс. руб. 39562 100276 118790 153,5 18,5 200,3
Текущие обязательства, тыс. руб. 99714 111216 177154 11,5 59,3 77,7
Текущие активы, тыс. руб. 96202 124986 185857 29,9 48,7 93,2
Собственный капитал, тыс. руб. 5183 7011 7292 35,3 4,0 40,7
Выручка от реализации, тыс. руб. 56943 25255 28480 -55,6 12,8 -50,0
1 2 3 4 5 6 7
Прибыль от реализации, тыс. руб. 11398 9879 10806 -13,3 9,4 -5,2
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 566 2285 411 303,7 -82,0 -27,4
Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0) -0,037 -0,010 -0,006 +0,027 +0,004 +0,030
Коэффициент текущей ликвидности (К1) 0,965 1,124 1,049 +0,159 -0,075 +0,084
Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2) 0,543 0,190 0,147 -0,353 -0,043 -0,396
Коэффициент менеджмента (К3) 0,200 0,391 0,379 +0,191 -0,012 +0,179
Рентабельность собственного капитала (К4) 0,109 0,326 0,056 +0,217 -0,270 -0,053

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Наименование показателя Значения по годам Отклонения, +/-
2009 2010 2011 2010 к 2009 2011 к 2010 2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб. 104898 133194 194334 +28296 +61140 +89436
Собственный капитал, тыс. руб. 5183 7011 7292 +1828 +281 +2109
Чистый убыток, тыс. руб. 0 0 0 0 0 0
Кредиторская задолженность, тыс. руб. 18485 46104 22613 +27619 -23491 +4128
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 53165 20642 52913 -32523 +32271 -252
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 99714 111216 177154 +11502 +65938 +77440
Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб. 50 53 607 +3 +554 +557
Выручка от реализации, тыс. руб. 56943 25255 28480 -31688 +3225 -28463
Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб. 99714 126183 187042 +26469 +60859 +87328
Коэффициент убыточности предприятия (Куп) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз) 0,348 2,234 0,427 +1,886 -1,807 +0,079
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс) 0,001 0,000 0,003 -0,001 +0,003 +0,002
Убыточность реализации продукции (Кур) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр) 19,239 17,998 25,650 -1,241 +7,652 +6,410
Коэффициент загрузки активов (Кзаг) 1,842 5,274 6,824 +3,432 +1,550 +4,982

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Наименование методики, ее автор Значение результативного показателя
(Оценка степени вероятности наступления банкротства)
2009 год 2010 год 2011 год
Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана -1,379
(очень высокая) 		-1,559
(очень высокая) 		-1,465
(очень высокая)
Пятифакторная модель Э. Альтмана 0,595
(очень высокая) 		0,386
(очень высокая) 		0,233
(очень высокая)
Модель Таффлера 0,386
(низкая) 		0,320
(низкая) 		0,318
(низкая)
Методика У. Бивера 0,005
(кризисное состояние) 		0,003
(кризисное состояние) 		0,050
(кризисное состояние)
Модель платежеспособности Спрингейта 1,182
(низкая) 		1,108
(низкая) 		1,052
(низкая)
Модель Фулмера -0,979
(очень высокая) 		0,095
(высокая) 		-0,985
(очень высокая)
Четырехфакторная модель ИГЭИ -0,164
(очень высокая) 		0,282
(высокая) 		0,007
(низкая)
Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова 0,266
(очень высокая) 		0,610
(низкая) 		0,331
(очень высокая)
Методика О.П. Зайцевой 2,143
(очень высокая) 		2,551
(очень высокая) 		3,291
(очень высокая)

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.

Эссе

на тему

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства» не случаен, поскольку в настоящее время одними из ключевых вопросов, волнующий большинство предприятий России, будет ли вторая волна кризиса, насколько он коснется России и как выйти из кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия. Внешним признаком банкротства предприятия выступает прекращение его текущих платежей, т.е. потеря ликвидности и платежеспособности.

Несмотря на то, что в рыночной экономике банкротство предприятий – это нормальное явление. Из каждых 100 новообразованных предприятий на рынке остается от 20 до 30, но в период кризиса данные цифры значительно вырастают. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, увеличились на 22%, в 2009 году – до 40%. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2010 года государственными органами пока не опубликована.

Проблема предотвращения банкротства и разработка методик оценки вероятности банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы.

Цель данной работы раскрыть тему «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства»

В связи с этим поставлены задачи:

Раскрыть теоретические аспекты вопросов: оценки платежеспособности и вероятности банкротства и их отражение в современной литературе и периодических изданиях;

На примере фирмы «Автостиль» дать оценку платежеспособности и вероятности банкротства;

Сделать выводы о необходимости оценки платежеспособности и вероятности банкротства.

1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Анализ литературных источников

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства рассматривается во многих источниках научной литературы.

Для написания данной работы были использованы следующие учебные пособия: Ковалева В. В. «Финансовый анализ», Савицкой Г. Б. «Анализ хозяйственной деятельности».

Преимущество работы Ковалева В. В. состоит в том, что он дает наиболее полную характеристику финансовых коэффициентов, в частности показателей платежеспособности, приведен логичный план, в соответствии с которым удобно проводить анализ финансового состояния предприятия.

Савицкая Г. Б. достаточно четко и понятно излагает аспекты анализа платежеспособности и прогнозирования банкротства, а также приводит практические примеры.

В книгах по общему управлению финансами, например И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента», антикризисному управлению отводят целые главы, где рассматриваются вопросы устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде и избежание банкротства.

Кроме того появилось огромное количество статей и монографий посвященных управлению предприятиями и банкротства предприятий, как следствие глубокого финансового кризиса.

Некоторые из авторов рассматривают данный вопрос с точки зрения проблем финансов на микроуровне, другие же пытаются рассмотреть комплекс проблем связанных не только в рамках отдельного предприятия, но в экономике в целом.

Некоторые точки зрения и раскрытия вопросов оценки платежеспособности и вероятности банкротства рассмотрим далее.

1.2 Оценка платежеспособности

Как мы уже успели заметить, индикатором банкротства является нарушение финансового равновесия на предприятии. Об этом свидетельствуют такие показатели показателя: платежеспособность, ликвидность, рентабельность.

Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов предприятия . Речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду.

Предварительная оценка положения предприятия по платежеспособности осуществляется на основании данных бухгалтерского баланса, отчета о доходах и расходах и отчета о финансовых результатах и их использовании (Приложение 1 и 2).

Показатели, характеризующие уровень платежеспособности, это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности.

Оценка платежеспособности предприятия базируется на расчете следующих показателей: маневренность функционирующего капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособно­сти), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. Кроме того, анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Ликвидные оборотные средства включают данные 2 и 3 разделов актива баланса предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к. средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для погашения долгов.

1.3 Оценка вероятности банкротства

Одним из рассматриваемых нами авторов была высказана мысль, что банкротство предприятия - это есть следствие глубокого финансового кризиса. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Но это не всегда так, практика показывает, что успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятия зависит приблизительно на 70% от стратегической направленности, на 20% - от эффективности оперативного управления и на 10% - от качества выполнения текущих задач. Основными, типичными ошибками или причинами банкротства начинающих предпринимателей могут являться :

1) недостаточность капитала;

2) нерациональное управление запасами;

3) нарушение законодательства, некомпетентность в коммерции и
управлении;

4) другие (расточительность, малая известность фирмы для
потребителей и т.д.).

Для предпринимателей с опытом характерны в основном следующие ошибки:

1) несвоевременный выход на рынок;

2) моральный износ оборудования и применение устаревшей
технологии;

3) неудачная смена руководителя фирмы;

4) прочие (пожар, хищения, катастрофы и т.д.).

Поэтому в данной работе мы говорим о своевременной оценки вероятности банкротства. Данной проблематике посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Среди наиболее известных зарубежных методик определения вероятности банкротства уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Разработанные Альтманом модели на протяжении его исследований были как двухфакторные, так и семифакторные. Самая популярная – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Z 2 = 1,2х 1 + 1,4х 2 + 3,3х 3 + 0,6х 4 + 0,999х 5 ,

где х 1 = отношение оборотного капитал к сумме активов;

х 2 = отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

х 3 = отношение операционной прибыли к сумме активов;

х 4 = отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;

х 5 = отношение выручки от реализации к сумме активов.

В зависимости от значения Z 2 дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале:

Z 2 ≤ 1,8 - Очень высокая

1,8 < Z2 ≤ 2,7 - Высокая

2,7 < Z2 < 2,9 - Возможная

Z2 ≥ 2,9 - Очень низкая

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза модели увеличится, если добавить к ней показатель – рентабельность активов.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента является «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.

ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;

З m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);

С - средняя сумма собственного капитала;

Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично по многим факторам: отсутствие статистики банкротств; отсутствие учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; нестабильность и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Наименование показателя

Значения показателя

Группа I (нормальное финансовое положение)

Группа II (среднее (неустойчивое) финансовое положение)

(кризисное финансовое положение)

1. Коэффициент Бивера

ЧП - чистая прибыль;

А - амортизация;

ЗК - заемный капитал.

От 0,17 до 0,3

2. Коэффициент текущей ликвид-ности

ОА - оборотные активы;

ТО - текущие обяза-тельства

3. Экономическая рентабельность

Б - итог бланса

4. Финансовый леверидж (рычаг)

80 и более

5. Коэффициент покрытия оборот-ных активов соб-ственными оборот-ными средствами

СК - собственный капи-тал;

ВНА - внеоборотные активы.

0,4 и более

От 0,1 до 0,3

Менее 0,1 (или отрицательное значение)

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Кком = 0,25 · Куп + 0,1 · Кз + 0,2 · Кс + 0,25 · Кур + 0,1 · Кфр + 0,1 · Кзаг (11)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства организации может быть расширена с учетом особенностей ее финансовой деятельности и целей диагностики.

Так, например, Бланком И.А. предлагается следующая система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия (табл. 2) .

Таблица 2 - Система индикаторов оценки угрозы банкротства организации в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Объекты наблюдения «кризисного поля»

Показатели-индикаторы

Объемные

Структурные

Чистый денежный поток организации

1. Сумма чистого денежного потока по организации в целом.

2. Сумма чистого денежного потока по операционной деятельности организации

1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока.

2. Коэффициент ликвидности денежного потока.

3. Коэффициент эффективности денежного потока.

4. Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока.

Рыночная стоимость организации

1. Сумма чистых активов организации по рыночной стоимости

1. Рыночная стоимость организации по коэффициенту капитализации прибыли

Структура капитала организации

1. Сумма собственного капитала предприятия

2. Сумма заемного капитала предприятия

1. Коэффициент автономии.

2. Коэффициент финансирования (коэффициент финансового леве-риджа).

3. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости

Состав финансовых обязательств организа-ции по срочности погашения

1. Сумма долгосрочных финансовых обязательств

2. Сумма краткосрочных финансовых обязательств

3. Сумма финансового кредита

4. Сумма товарного (коммер-ческого) кредита

5. Сумма внутренней креди-торской задолженности

Состав активов организации

1. Сумма внеоборотных активов

2. Сумма оборотных активов

3. Сумма дебиторской задол-женности - всего, в том числе просроченной

4. Сумма денежных активов

1. Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств

2. Коэффициент соотношения привлеченного финансового и товарного кредита

3. Коэффициент неотложных финансовых обязательств в общей их сумме

4. Период обращения кредиторской задолженности

Состав текущих затрат организации

1. Общая сумма текущих затрат

2. Сумма постоянных текущих затрат

1. Уровень текущих затрат к объему реализации продукции

2. Уровень переменных текущих затрат

3. Коэффициент операционного левериджа

Уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска

1. Коэффициент вложения капитала в зоне критического риска

2. Коэффициент вложения капитала в зоне катастрофического риска

Также в качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организации. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей .

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Хроническая нехватка оборотных средств;

Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Неправильная реинвестиционная политика;

Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

Потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

Недостаточная диверсификация деятельности организации, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Участие организации в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка технического и технологического обновления организации;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Политический риск, связанный с организацией в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости организации В.В. Ковалевым предлагается следующая комбинация коэффициентов :

N1- коэффициент оборачиваемости запасов (отношение выручки от реализации к средней стоимости запасов);

N2 - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

N3 - коэффициент структуры капитала (леверидж) (отношение собственного капитала к заемным средствам);

N4 - коэффициент рентабельности (отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса);

N5 - коэффициент эффективности (отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации).

Исходя из этих коэффициентов, формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:

N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5 (12)

Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация в организации может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данной организации наступление финансовых трудностей.

О.П. Семенова для отнесения организации к той или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать следующую совокупность аналитических показателей :

Коэффициент абсолютной ликвидности;

Коэффициент критической оценки;

Коэффициент текущей ликвидности;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Коэффициент финансовой независимости;

Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с табл. 3.

Таблица 3 - Расчет коэффициентов для отнесения организаций к группам финансовой устойчивости

Показатели

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,4 ? К< 0,5

0,3 ? К< 0,4

Коэффициент критичес-кой оценки

1,4 ? К< 1,5

7,5 баллов

Коэффициент текущей ликвидности

16,5 баллов

13,5 баллов

Коэффициент обеспечен-ности собственными средствами

Коэффициент финансовой независимости

Коэффициент финансовой независимости в отноше-нии формирования запа-сов и затрат

13,5 баллов

8,5 баллов

Значения границ группы, в баллах

Общая сумма баллов является основанием для отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:

1 класс - организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;

2 класс - организации, имеющие невысокий уровень риска невозврата задолженности кредиторам;

3 класс - организации с высоким уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления;

4 класс - наличие ярко выраженных признаков банкротства;

5 класс - фактический банкрот.

Также заслуживает внимания методика определения уровня финансово-экономического потенциала организации, предложенная Д.А. Кувшиновым и П.И. Половцевым . Для отнесения организации к конкретной группе финансовой устойчивости по методике указанных авторов в табл. 4 представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния организации.

Таблица 4 - Классы критериального уровня показателей финансового состояния организации

Показатель

Доля пока-

зателя в со-вокупности всех пока- зателей, %

Классы критериального уровня

Эффект финансово-го рычага

Тип финансовой ситуации

Коэффициент автономии

Коэффициент обес-печенности оборот-ных активов собст-венными оборотны-ми средствами

Коэффициент абсо-лютной ликвидности

Промежуточный ко-эффициент покрытия

Коэффициент теку-щей ликвидности

Рентабельность

Рентабельность капитала, %

В результате суммирования баллов всех показателей получают итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой:

1 класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов;

2 класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;

3 класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;

4 класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;

5 класс - высокий уровень, более 450 баллов.

Использование вышеназванных методик в практической деятельности организации позволит анализировать в динамике сводные показатели, характеризующие ее перспективную финансовую устойчивость.

Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии :

Z = 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4 , (13)

где К1 - отношение оборотного капитала к активам;

К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 - отношение выручки от реализации к активам;

К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Критерии оценки:

R < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100%);

0 < R < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);

0,18 < R < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

0,32 < R < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%);

R > 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Г.В. Савицкой также предложена дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства организации .

Z = 0,111 Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5 (14)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов организации;

Х3 - отношение выручки от реализации продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала организации, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z > 8, то организации банкротство не грозит;

5 < Z < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

3 < Z < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

1 < Z < 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Z < 1, то такая организация - банкрот.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния организации

Показатель

Алгоритм расчета

Что характеризует

1. Общие показатели

Среднемесячная выручка (К1)

К1 = Валовая выручка/12

Масштаб бизнеса

Доля денежных средств в выручке (К2)

К2 = Денежные средства в выручке/валовая выручка

Финансовый ресурс организа-ции

Среднесписочная численность персо-нала (К3)

Форма № 5 по ОКУД

Масштаб деятельности органи-зации

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

Степень платежеспо-собности общая (К4)

К4 = (стр.590+стр.690)/К1

Сроки возможного погашения всей кредиторской задолженнос-ти и кратко- и долгосрочных земных средств

Коэффициент задол-женности по креди-там (К5)

К5 = (стр.590+стр.610)/К1

Его уменьшение характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету

Коэффициент задол-женности другим организациям (К6)

К6 = (стр.621+стр.625)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса товарных кредитов в общей сумме долгов

Коэффициент задол-женности в фискаль-ной системе (К7)

К7 = (стр.623+стр.624)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса задолженности бюджету

Коэффициент внут-реннего долга (К8)

К8 = (стр.622 + стр.630 +стр.640 +стр.650 +стр.660)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса внутреннего долга в общей сумме долгов

Степень платежеспо-собности по текущим обязательствам (К9)

К9 = стр.690/К1

Сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами

Коэффициент покры-тия текущих обяза-тельств оборотными активами (К10)

К10 = стр.290/стр.690

Показывает, на сколько текущие обязательства покрываются оборотными активами

Собственный капи-тал в обороте (К11)

К11 = стр.490 - стр.190

Его отсутствие показывает, что все оборотные активы сформи-рованы за счет заемных средств

Доля собственного капитала в оборот-ных активах (К12)

К12 = (стр.490 - стр.190)/стр.290

Определяет степень обеспечен-ности организации собствен-ными оборотными средствами

Коэффициент финан-совой автономии (К13)

К13 = стр.490/стр. 300

Показывает, какая часть активов сформирована за счет собствен-ных средств организации

3. Показатели деловой активности

Продолжительность оборота оборотных активов (К14)

К14 = стр.290/К1

Показывает, за сколько месяцев оборачиваются оборотные акти-вы

Продолжительность оборота средств в производстве (К15)

К15 = (стр.210+стр.220-стр.215)/К1

Характеризует скорость обора-чиваемости капитала в запасах

Продолжительность оборота средств в расчетах (К16)

К16 = (стр.290-стр.210- стр.220+стр.215)/К1

Характеризует скорость пога-шения дебиторской задолжен-ности

4. Показатели рентабельности

Рентабельность обо-ротного капитала (К17)

К17 = стр.160 Ф№2/стр.290 Ф№2

Характеризует эффективность использовании оборотного капитала организации

Рентабельность продаж (К18)

К18 = стр.050 Ф№2/стр.10 ф. №2

Сколько получено прибыли на 1 рубль выручки

5. Показатели интенсификации процесса производства

Среднемесячная выработка на одного работника (К19)

Характеризует уровень произво-дительности труда работников предприятия

Фондоотдача (К20)

К20 = К1/стр.190

Характеризует интенсивность использования основных средств

6. Показатели инвестиционной активности организации

Коэффициент инвес-тиционной активнос-ти (К21)

К21 = (стр.130 + стр.135 + стр.140)/стр.190

Характеризует инвестиционную активность организации

7. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22), бюджетом субъекта РФ (К23), местным бюджетом (К24), государственными внебюджетными фондами (К25) и Пенсионным фондом РФ (К26) определяются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же период: Кi = налоги (взносы уплаченные/налоги (взносы) начисленные

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние организации и установить наметившиеся тенденции его изменения.

Таким образом, все рассмотренные системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Однак все они также имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.