Сторонами с участием третьего лица

Введение

Глава 1. Понятие третьих лиц

Глава 2.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Глава 3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Глава 4. Права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Глава 5. Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Гражданские процессуальные отношения возникают между судебными органами, с одной стороны, и всеми участниками процесса - с другой. К лицам, участвующим в деле действующее гражданско-процессуальное законодательство относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, а также заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Анализ перечня этих лиц и оснований их участия в деле позволяет сделать вывод о том, что ими могут быть лишь лица, имеющие определенный юридический интерес в деле и при этом результат рассмотрения дела имеет для них определенное значение.

Основными участниками искового производства выступают истец и ответчик. Именно возникший между ними спор о праве определяет предмет и специфику процесса. Однако возможны ситуации, когда разрешение материально-правового спора между истцом и ответчиком повлияет (в настоящем или будущем) на реализацию материальных прав иных лиц, определенным образом (прямо или косвенно) связанных с правоотношением, ставшим предметом процесса. Именно данными обстоятельствами вызвано возможное вступление или привлечение в дело третьих лиц. Институт участия третьих лиц в гражданском судопроизводстве играет важную роль в более полном рассмотрении и установлении истины по делу.

В теории гражданского процессуального права многие вопросы, относящиеся к участию в процессе третьих лиц, являются дискуссионными. Исследованию проблем правового статуса третьих лиц посвящены работы А.Ф. Клейнмана, М.А. Викут, И.М.Зайцева, М.С. Шакаряна, И.М. Ильинской. Д.М. Чечота, Т.Е. Абовой, М.К. Треушникова, В.В. Яркова и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Данное положение детализируется ст.3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Само название - «третьи лица» - означает, что они становятся третьими по отношению к судебному спору (истец - первое лицо, ответчик - второе лицо). Впервые проблема участия третьих лиц в гражданском процессе была разработана А.Ф. Клейнманом.

В настоящее время до сих пор отсутствует законодательное определение третьего лица, в связи с чем в науке гражданского процессуального права высказывается два мнения:

1. нет необходимости в общем понятии третьих лиц. Достаточно определения их отдельных видов и правового статуса на основе норм гражданского процессуального кодекса;

2. понятие третьего лица в гражданском процессе необходимо, так как его отсутствие может предопределить мнение, что между третьими лицами, заявляющими и не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, нет ничего общего.

И.М. Ильинская указывает, что третьи лица - это такие участники гражданского процесса, которые вступают в уже начавшийся между первоначальными сторонами процесс в целях защиты своих субъективных прав, поскольку решение по делу может нарушить их права и законные интересы или повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица - это такие участники процесса, которые вступают в уже возникший процесс для защиты самостоятельного права относительно предмета спора или когда решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с вышеизложенным, существует необходимость выделения основных характерных черт третьих лиц. В отличие от сторон третьи лица никогда сами не являются инициаторами обращения в суд, поэтому они и не участвуют в формировании первоначального материального спорного правоотношения.

Однако в ряде случаев участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве допускается, поскольку решение, вынесенное по спору между истцом и ответчиком, может послужить основанием для привлечения их в процесс. Этим объясняется то обстоятельство, что у третьих лиц всегда существует известная материально-правовая заинтересованность в исходе дела.

Третьи лица участвуют в гражданском процессе для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, которые не совпадают с интересами истца и ответчика, поскольку решение суда, вынесенное по спору между первоначальными сторонами, может затронуть в той или иной мере права и интересы этих лиц.

В случае участия третьих лиц в процессе суд сталкивается с несколькими материальными правоотношениями, находящимися в неразрывной связи и взаимозависимости.

Субъекты этих материальных правоотношений вступают в начатый процесс для защиты своих интересов. Так, например, решение, которое будет вынесено по первоначальному спору в будущем, может явиться основанием для стороны потребовать возмещения убытков на праве регресса от третьего лица, виновного в причинении вреда.

Возможность привлечения третьих лиц в процесс по конкретным категориям гражданских дел во многом обусловлена нормами материального права. Так, например, Гражданский кодекс РФ предусматривает в отдельных случаях по определенным видам договоров привлечение третьих лиц к участию в деле.

Распространенным основанием для привлечения в процесс третьих лиц является право регресса. Решение, которое вынесет суд, может оказаться основанием для предъявления нового иска в ином процессе.

Привлечение в процесс третьих лиц может быть связано не только с правом регресса, что бывает в большинстве случаев, но возможны и другие основания. Так, например, судебной практике известны случаи привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делам, вытекающим из жилищных правоотношений.

Также по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в случаях, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Но, учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, Верховный Суд РФ рекомендует привлекать такого работника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Участие третьих лиц в гражданском процессе является одним из случаев осложнения процесса по субъектному составу. В связи с этим третьих лиц следует отличать от соистцов или соответчиков, которые занимают в процессе самостоятельное положение, и требования их не исключают друг друга.

Закон предусматривает возможность участия в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

В этом случае, как при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, так и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем обращения в суд и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

ГЛАВА 2. ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определено ст. 42 ГПК РФ. Закон подчеркивает, что такие лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следует отметить, что закон предоставляет возможность заинтересованному лицу защитить свое нарушенное или оспариваемое право еще до предъявления им самостоятельного иска путем вступления в процесс, начатый другими лицами.

В данном случае положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уравнено с процессуальным положением истца, оно ищет защиты и требует, чтобы спорное право суд признал не за истцом и не за ответчиком, а только за ним, и добивается решения в свою пользу.

Требования третьего лица равнозначны требованию первоначального истца к ответчику. Основным для правильного определения процессуального положения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он самостоятельные требования относительно предмета спора.

Практика рассмотрения гражданских дел с участием третьих лиц свидетельствует о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как правило, к обеим сторонам первоначального спора, т.е. как к истцу, так и к ответчику или обоим. Лицу важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора предъявляет к обеим сторонам самостоятельные исковые требования на предмет спора, по существу само является стороной в спорном деле и имеет все права и обязанности стороны.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Однако это не означает, что принятие любого постановления судом первой инстанции (например, определения об обеспечении иска) исключает возможность вступления в процесс третьих лиц. Данную норму ГПК РФ следует толковать ограничительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу) .

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, происходит на основании определения суда о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами.

Если судья в отношении лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносит определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле, третье лицо считается вступившим в дело, и рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК РФ) .

Если выносится определение об отказе в признании третьим лицом, то по ранее действовавшему процессуальному законодательству оно не было объектом самостоятельного обжалования. В действующем ГПК РФ предусматривается возможность подачи частной жалобы. Однако, если к моменту рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в признании третьим лицом производство по первоначальному иску в первой инстанции завершено (т.е. вынесено судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения или определение о прекращении производства по делу), отмена обжалуемого определения теряет смысл. Более того, такая отмена создавала бы для суда первой инстанции фактически неисполнимую обязанность привлечь третье лицо в уже разрешенное дело. Поэтому в подобных случаях вышестоящая инстанция даже при наличии процессуальных нарушений отменять определение об отказе в признании третьим лицом не должна и « несостоявшемуся» третьему лицу остается выбор: либо защищать свои права в производстве, возбужденном на основании его искового заявления, либо обжаловать вынесенное по первоначальному иску решение (определение об оставлении иска без рассмотрения или определение о прекращении производства по делу) .

Следует отметить, что при решении вопроса о допуске к участию третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, нельзя исходить из обоснованности иска и целесообразности его рассмотрения в одном процессе, т.к. ответ на него можно дать лишь при рассмотрении дела по существу, а не при приеме искового заявления. Предварительная же связь требования третьего лица с требованиями первоначальных сторон и необходимость их совместного рассмотрения вытекает из самого факта волеизъявления гражданина или юридического лица на участие в деле, начатом первоначально сторонами, из факта предъявления самостоятельного требования на предмет, по поводу которого идет спор между истцом и ответчиком.

По характеру заинтересованности (материально-правовой и процессуальной), по процессуальному статусу такие третьи лица - это те же истцы, но с одним существенным уточнением: они изначально не определяют предмет спора, но непосредственно связаны с ним - иными, чем истец и ответчик, материально-правовыми связями. Поэтому возможно их вступление в уже начавшийся процесс и поэтому они заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора. И поэтому же они - третья сторона. Это обстоятельство отличает их от вступающих в процесс соистцов. Основными отличительными чертами лиц заявляющих самостоятельные требования могут выступать следующие:

1. Связь третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, с предметом процесса обусловлена возможностью различных оснований возникновения одинаковых по природе (но не по содержанию) материальных прав. Одно и то же имущественное или неимущественное благо может быть объектом разнообразных материальных правоотношений.

2. Самостоятельность требований относительно предмета спора вытекает из характера материально-правовых связей, в которых участвует третье лицо. Следует уточнить, что понимать под предметом спора. Для точного определения необходимо уточнить, что речь идет о связи третьего лица со спором о праве, участниками которого являются истец и ответчик. «Спор о праве» обычно используется как категория, синонимичная категории «спорное материальное правоотношение». Предметом материального правоотношения, таким образом, являются объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК). Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору займа); а также объекты иных прав, которые защищаются в порядке гражданского судопроизводства.

Самостоятельность требований третьего лица обусловлена самостоятельностью оснований возникновения его предполагаемого права на данное благо относительно оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей истца и ответчика на то же благо.

3. Самостоятельная материально-правовая заинтересованность третьего лица, отличная от заинтересованности истца (соистца) и ответчика продолжает специфику материально-правовой связи третьего лица с предметом процесса и закономерно сопровождает самостоятельность его требований.

Объективно заинтересованность третьего лица находится в противоречии с заинтересованностью истца и ответчика одновременно, несмотря на то, что иск может быть адресован как обеим сторонам, так и ответчику, и истцу.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет свой предмет и основание, отличающие его от иска истца. Однако если при этом не будет сохранено единство предмета спора, не будет и третьей стороны в деле.

Участие в гражданских делах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, позволяет сосредоточить и разрешить в одном гражданском деле спор нескольких лиц по поводу принадлежности субъективного гражданского права, исключает осложнения, которые могут возникнуть при раздельном рассмотрении исков истца и третьего лица. .

Имея самостоятельное право относительно предмета спора, третье лицо, предъявляя самостоятельный иск в отдельном процессе к сторонам, может породить вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица - истца в другом процессе. После этих двух процессов должен последовать третий (между лицами, в пользу которых присужден предмет спора по первым двум процессам), который окончательно разрешит вопрос о том, кому принадлежит спорная вещь.

Третье лицо могло бы предъявить исковые требования и после присуждения спорного предмета к той стороне по первоначальному иску, в пользу которой предмет спора присужден. Но в этом случае не приняв своевременно мер к охране своего самостоятельного права относительно предмета спора, третье лицо может узнать о том, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, продала, обесценила или скрыла спорный предмет. В связи с этим возвращение его действительному собственнику, если им в окончательном выводе суда будет признано третье лицо, может оказаться либо затруднительным, либо невозможным.

Поэтому, чтобы не создавать судебной волокиты и избежать неблагоприятных последствий невозможности исполнения решения по отдельно предъявленному иску, третьему лицу целесообразно вступить в уже производящийся процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым требованием, своевременно защищая свое право и добиваясь присуждения предмета спора в свою пользу.

Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это «третий истец» в деле. Однако, как мы видим, возможность его участия в деле обусловлена определенными основаниями. Поэтому, чтобы стать третьим лицом, недостаточно подать по всем правилам ГПК РФ исковое заявление в суд, рассматривающий дело первоначальных сторон. Если судья придет к выводу, что таким лицом не заявляются самостоятельные требования относительно данного предмета спора, он выносит определение об отказе в признании третьим лицом (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). В любом случае это не исключает возможности для такого лица инициировать самостоятельный процесс в качестве истца и подать соответствующее исковое заявление в суд по общим правилам подсудности. Отказ в признании третьим лицом не означает отказа в принятии искового заявления; исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии искового заявления определяется ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, позволяет всесторонне рассмотреть дело в судебном заседании, принять обоснованное решение, исключающее возможность принятия противоречащих друг другу решений в отношении одного и того же предмета спора.

ГЛАВА 3. ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1. ст. 43 ГПК).

Возможность участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена следующими моментами:

1. они не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения - предмета данного процесса;

2. они - предполагаемые субъекты материального правоотношения, вторым субъектом которого выступает одна из сторон;

3. материальное правоотношение, связывающее третье лицо с одной из сторон, не является предметом данного процесса;

4. имеется связь материального правоотношения, в котором участвуют третьи лица, с правоотношением, составляющим предмет процесса. Однако эта связь не прямая, но опосредованная, и проявляется, в том, что решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

Итак, случаи регресса (обратного требования), предусмотренные действующим законодательством, - очевидное материально-правовое основание для участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае возникновения судебного спора, вытекающего из правоотношения по основному обязательству.

Право регресса установлено рядом норм ГК РФ; оно нередко обусловлено природой солидарного обязательства.

По поводу возможности одновременного разрешения основного и регрессного иска в теории гражданского процесса ведутся споры. Разрешая в одном деле основной и регрессный иски, суд как бы предрешает вопрос о законной силе своего решения и, превращая третье лицо в соответчика по делу, нарушает его право на судебную защиту. Наконец, до того, как судом будет установлено наличие либо отсутствие правоотношения между истцом и ответчиком, нельзя говорить о возможности предъявления каких - либо требований к третьему лицу.

Однако, при рассмотрении споров целесообразнее разрешать первоначальный и регрессный иски в отдельных самостоятельных процессах, в связи с тем, что сторона может решить вопрос о предъявлении регрессного иска только после того, как будет разрешен основной иск; и сторона сама решает предъявлять ли регрессный иск или нет. В случае же одновременного рассмотрения основного и регрессного иска суд фактически разрешал бы регрессный иск без искового заявления, то есть в нарушение статьи 4 ГПК РФ.

Помимо регресса возможна и иная взаимосвязь правоотношения-предмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с одной из сторон.

Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, появляются в процессе на ответной стороне, что объясняется особенностями материально-правовых связей субъектов. Однако не исключено участие третьего лица и на стороне истца. Традиционным примером тому является спор из правоотношений, «отягощенных» уступкой требований: первоначальный кредитор участвует на стороне нового кредитора (истца), заявившего иск должнику (ст. 388, 390 ГК РФ).

Итак, особенности материально-правовой связи правоотношения, в котором участвует третье лицо, и правоотношения, являющегося предметом данного процесса, обусловливают наличие особой (опосредованной) материально-правовой заинтересованности третьего лица. Опосредованной, поскольку возникновение непосредственного интереса зависит от результатов данного процесса. Повлияет ли судебное решение на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, - станет известно только по окончании процесса. Однако юридическое предположение о возможном будущем материально-правовом эффекте судебного решения для третьих лиц возникает уже в данном процессе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, а потому в процессе не устанавливаются их права и обязанности, а в судебном решении не может быть сделан вывод о них. Такие третьи лица ни с кем о своем праве в наличествующем процессе не спорят. Их опосредованная материально-правовая заинтересованность трансформируется относительно данного предмета процесса в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе (функцию иска или функцию защиты против иска) через осуществление собственной функции - защиты процессуального интереса. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно, они не зависимы от сторон, не должны согласовывать свои действия с ними. В данном процессе третье лицо заинтересовано в том, чтобы защититься от предъявления в будущем регрессного или иного по основаниям возникновения иска. Таким образом, объектом защиты для третьего лица является не субъективное право, а законный интерес процессуальной (но не материально-правовой) природы. Тем самым охраняется материально-правовой интерес.

Если субъекты являются участниками спорного материального правоотношения, то в процессе они должны занимать положение соучастников, но не третьих лиц.

Специфика материально-правовых оснований участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловила особенности их вступления в процесс и процессуальный статус.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, так и быть привлечены по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

ГПК РФ не предусматривает порядок вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По общему правилу, лицо, желающее вступить в процесс, должно заявить об этом ходатайство суду. В том случае, когда ходатайство о привлечении третьего лица поступит в процессе судебного разбирательства, оно должно быть рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешено с вынесением определения непосредственно после заявления соответствующего ходатайства. О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда. Закон не предусматривает возможности обжалования данного определения, а по общим правилам (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) оно не подлежит обжалованию, поскольку не влияет на движение дела. Отсутствие такого правила объяснимо отсутствием самостоятельного материально-правового интереса у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем в доктрине обоснованно предлагалось законодательно допустить возможность обжалования третьими лицами определения суда, поскольку им ограничиваются процессуальные возможности защиты интересов.

Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств, при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает не только самостоятельное вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело, но и его привлечение по требованию одной из сторон, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ). Суд при наличии достаточных оснований обязан привлечь в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Еще Пленум Верховного Суда СССР неоднократно обращал внимание на то, что не привлечение к участию в деле лица, заинтересованного в решении спора, влечет за собой не только нарушение прав этого лица, но пробелы в исследовании фактических обстоятельств дела, и в то же время предостерегал от привлечения в процесс лиц без достаточных оснований.

Третье лицо не может быть допущено в дело, если в заявлении указано только одно основание его привлечения или вступления без соответствующей ссылки на доказательства. Поэтому сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, а также третье лицо, желающее вступить в дело, должны изложить в заявлениях те правовые основания, по которым третье лицо, по их мнению, вправе принять участие в данном деле, указав доказательства, подтверждающие приводимые ими основания.

Если стороны заявляют ходатайства после того, как закончилась проверка доказательств, хотя возможность привлечения третьего лица была выяснена в начале процесса и суд приходит к убеждению, что заявление сторон делается с целью затянуть разрешение дела, суд должен пресечь такие ходатайства сторон как злоупотребление правами в процессе. Этот вопрос может быть поставлен не только по инициативе суда, но и по инициативе другой стороны в процессе, которая имеет право оспаривать заявление о привлечении третьего лица, представив свои возражения. Она может доказывать как отсутствие юридического интереса у привлекаемого третьего лица в данном деле, так и несвоевременность ходатайства стороны о его привлечении. Заслушав объяснения сторон, суд выносит по данному вопросу мотивированное определение.

Поскольку привлечение третьего лица к делу связано с определенными для него последствиями, третье лицо, явившись в суд, вправе оспаривать свое привлечение, ссылаясь на то, что оно не имеет никакого отношения к возникшему между сторонами спору, что оно вообще не состоит ни в каких юридических отношениях со стороной, ходатайствующей о его привлечении, а потому просит суд освободить его от участия в деле.

Однако, решение по спору между сторонами становится обязательным для привлеченного третьего лица, вступившего в дело по своей инициативе, независимо от того, принимало ли третье лицо фактическое участие в процессе.

В ряде случаев закон прямо предусматривает обязанность привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в процесс для наиболее полной защиты их прав и законных интересов. Так, например, согласно п.3 ст.399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно в случае предъявления к нему иска кредитором привлечь основного должника к участию в деле. Согласно ст. 462 ГК РФ в том случае, когда какое-либо лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи товара, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в дело на стороне покупателя. При этом не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Невозможность обладания третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, распорядительными правами стороны, связанными с реализацией принципа диспозитивности, объясняется отсутствием их в качестве предполагаемых субъектов спорного правоотношения, которые защищают своих права в суде; собственной функции иска или защиты от него также не предусмотрено. Более подробно вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будет рассмотрен в следующей главе.

Таким образом, участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызвано их заинтересованностью в результатах рассмотрения дела, которые могут отразиться на их правах и обязанностях по отношению к одной из сторон.

ГЛАВА 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора пользуются всеми правами и несут все обязанности истца: они вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, заключить мировое соглашение. Кроме того, как и все лица участвующие в деле, третьи лица имеют права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ: имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора имеют права, которые направлены на предмет спора. Самостоятельное требование третьего лица заключается в его правопритязании на то имущество или те действия, по поводу которых спорят первоначальные стороны.

В случае признания его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оно приобретает право на предъявление иска, т.е. должно обладать всеми предпосылками права на предъявление иска. Вместе с тем должен быть соблюден порядок осуществления (реализации) права на предъявление иска.

Судья может отказать третьему лицу в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или же возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований закона (ст. 135 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть также оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Кроме того, к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, может быть предъявлен встречный иск в порядке, предусмотренном статьей 137 ГПК РФ, т.к. участие третьего лица не должно ограничивать процессуальных прав первоначальных сторон.

Если судья, при подготовке дела к разбирательству, установит, что заявленное требование затрагивает права и законные интересы третьего лица, он обязан известить его о месте и времени разбирательства данного дела и разъяснить его право на участие в нем (статья 150 ГПК часть 1, п. 6). Также, для реализации своего права на судебную защиту при вступлении в процесс рассмотрение дела третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно производиться с самого начала (часть 2, статья 42 ГПК РФ).

Исходя из содержания норм гражданского процессуального законодательства за третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, закрепляется право на заключение мирового соглашения. Однако, заключение мирового соглашения возможно только совместным участием сторон и третьего лица. Причем, если третьим лицом заявлены самостоятельные требования и к истцу и ответчику по делу, а истец отказался от иска, предметом дальнейшего рассмотрения остается иск третьего лица к первоначальным сторонам по делу. Утверждение мирового соглашения в данном случае можно рассматривать как основание полного прекращения производства по делу. Если третье лицо заявляет свои требования только к истцу, то отказ истца от иска влечет прекращение дела в части и освобождения ответчика от участия в процессе. А истец остается в процессе и становится ответчиком. В данном случае принятие мирового соглашения также можно рассматривать как основание полного прекращения производства по делу.

Кроме прав у третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, имеются и обязанности. Так, при осуществлении своих прав третьи лица не должны злоупотреблять принадлежащими им процессуальными правами, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Суд может применить к указанным лицам, нарушающим эту обязанность, меры, установленные: ст. 99 ГПК РФ (о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в результате систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению разрешению дела); ст. 98 ГПК РФ (о распределении судебных расходов между сторонами) и др.

На третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, лежит обязанность по уплате государственной пошлины и издержек. В зависимости от того, в пользу какой стороны вынесено судебное решение по иску третьего лица, должны быть распределены и судебные расходы. В случае удовлетворения искового требования третьего лица оно имеет право на возмещение судебных расходов по иску и, наоборот, в случае отказа - третье лицо обязано возместить судебные расходы той или иной стороне или обеим вместе. Если третье лицо предъявило иск к одному истцу и иск третьего лица удовлетворен, то оно имеет право на возмещение расходов с истца. Если иск был предъявлен к обеим сторонам и удовлетворен, то обе стороны должны возместить судебные расходы третьему лицу. Прекращение дела или оставление без рассмотрения первоначального иска не влияет на процессуальную судьбу требования и права третьего лица, соответственно, дело должно быть разрешено.

ГЛАВА 5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА.

После вынесения судом определения о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у него возникают процессуальные права и обязанности, назначение которых состоит в обеспечении рассмотрения правового спора. Эти процессуальные права и обязанности необходимы третьему лицу для защиты своих интересов и содействия суду и стороне в установлении истины по делу и осуществление их не зависит от устремления стороны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, пользуется широким кругом процессуальных прав и обязанностей. Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Также, только стороны обладают правом заявлять в суде об истечении срока исковой давности, поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности») .

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются всеми правами предусмотренными ст. 35 ГПК РФ за исключением прав субъектов спорного материального правоотношения. Третье лицо не имеет материально-правовых отношений с противоположной стороной и не является участником спорного правоотношения.

Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора можно классифицировать по различным основаниям (по направленности, по принципам и т.д.). Деление на различные категории прав и обязанностей сторон, за исключением лишь процессуальных прав, направлено на распоряжение предметом спора.

По принципам можно выделить три основные категории прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Права, отражающие принцип диспозитивности (право на обжалование независимо от сторон). Третье лицо, допущенное или привлеченное к участию в деле, имеет право обжаловать решение суда независимо от его фактического участия в судебном разбирательстве, а также независимо от того, обжалует ли лицом, на стороне которого оно участвовало в процессе, это решение.

2. Права, отражающие принцип состязательности (права на представление доказательств, на заявление ходатайств, на ознакомление с материалами дела);

3. Права, связанные с возможностью указывать суду на необходимость совершения каких - либо действий.

Круг прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, во время всего процесса остается одним и тем же, постоянным и даже решением суда никакие права и обязанности не создаются, никакие изменения в праве третьих лиц не вносятся.

Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют право представлять доказательства в подтверждение фактов, которые затем будут иметь преюдициальное значение при предъявлении регрессного иска, и обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Третьи лица могут заявлять отводы, ходатайства о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств, о назначении экспертизы и т.д.; заявлять ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, приостановлении производства по делу и т.д.), высказывать свои доводы и соображения и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать постановления суда и совершать иные действия, предусмотренные законом.

Ст. 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае неисполнения установленных обязанностей к лицам, участвующим в деле, могут быть применены процессуальные санкции и иные меры юридической ответственности: судебные штрафы, удаление из зала судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица и др.

Несмотря на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности наравне со сторонами по делу, их права могут быть нарушены пробелами гражданского процессуального законодательства. Например, такое происходит в случае применения мер по обеспечению иска. Значение института мер по обеспечению иска состоит в том, что защищаются права истца на тот случай, когда ответчик действует недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного решения. С другой стороны, необоснованное применение мер по обеспечению иска может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, если истец и ответчик действуют в общих интересах, подавая фиктивный иск, с целью причинить вред третьему лицу (например, осуществляя рейдерский захват юридического лица), то законодательство не предоставляет возможности возмещения убытков и фактически лишает защиты третьих лиц от таких действий. Согласно ст. 146 ГПК РФ возместить убытки, причиненные обеспечением иска, можно только ответчику. При применении незаконных обеспечительных мер в отношении третьих лиц, часто не участвующих даже в деле и не заявляющих самостоятельных требований, - нарушаются права и интересы этих лиц. Возникающие убытки третьим лицам практически невозможно возместить, поскольку закон защищает только ответчика.

Третьему лицу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как равноправной с истцом и ответчиком стороне в гражданском судопроизводстве должна быть гарантирована возможность защиты его прав, в том числе при недобросовестном и незаконном применении к нему мер по обеспечению иска по ходатайству истца или ответчика на основании ст. 139 ГПК РФ (при отказе от иска, отказе от удовлетворения иска, удовлетворении иска - смотря на какой стороне выступает третье лицо), поскольку принятие мер по обеспечению иска всегда связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Анализируя сказанное, истец, ответчик, третьи лица (как лица, участвующие в деле, на основании ст. 34 ГПК РФ) в равной мере обладают правом на судебную защиту, имеют равные права и обязанности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт третьих лиц является одним из наиболее важных в гражданском процессуальном праве. Под третьими лицами принято понимать таких участников процесса, которые вступают в уже возникший процесс для защиты самостоятельного права относительно предмета спора или когда решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ГПК РФ предусматривает два вида третьих лиц, закрепляя их процессуальное положение, определяя за ними личную заинтересованность в исходе дела, материально-правовой и процессуальный характер юридического интереса, а также момент вступления в уже начавшийся процесс. Однако, степень и содержание данных характеристик для этих категорий лиц различна - в одном случае - наличие самостоятельных требований относительно предмета спора между сторонами, в другом - заинтересованность в определенном содержании судебного решения, поскольку последнее может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Третьи лица различаются также по процессуальным правам и обязанностям. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования лишены прав на совершение определенных процессуальных действий, направленных непосредственно на предмет спора.

Участие в процессе третьих лиц обеспечивает возможность наиболее полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, способствуя быстрому и эффективному разрешению и рассмотрению спора, давая возможность определить права и обязанности других участников процесса и защитить их интересы в процессе рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение по делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Нормативно- правовые акты

1.1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

1.2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 352-ФЗ с изм. от 08.05.2010 № 83-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 2. Монографии

2.1. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе., 1965.

2.2. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.

2.3. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

3. Учебники и учебные пособия

3.1. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000.

Как было отмечено выше, изменение прав и обязанностей сторон в силу ретроспективного действия нового договорного статута выглядит вполне допустимым, учитывая материально-правовую диспозитивность регулирования договорных обязательств: если лицо может прямо выраженным образом добровольно отказаться от определенного субъективного гражданского права, то, очевидно, оно может сделать это и косвенным образом в силу последующего выбора другого договорного статута. Однако данная логика не применима к ситуациям, когда изменение договорного статута способно оказать влияние на права третьих лиц, не выражавших свое согласие на выбор нового договорного статута. В данном случае коллизионные интересы сторон договора приходят в столкновение с коллизионными интересами третьих лиц. Осуществляя поиск наиболее эффективного коллизионного регулирования, мы не можем не учитывать данное обстоятельство.

Следует также обратить внимание на то, что учет интересов третьих лиц является отличительной чертой материально-правового регулирования в большинстве стран мира. В российским материальном праве данная черта нашла отражение в норме абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Проявлением данного принципа также следует считать норму п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего без согласия поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Применительно к институту залога в практике российских государственных арбитражных судов сложился подход, в соответствии с которым последующее изменение условий основного обязательства не может повлиять на объем обязанностей залогодателя — третьего лица, если указанное изменение произошло без его согласия. Таким образом, учет коллизионных интересов третьих лиц отвечает также преобладающему принципу материально-правового регулирования соответствующей группы гражданско-правовых обязательств <638>.

———————————

<638> См. данную идею в работах: Jaspers M. A.a.O. S. 59, 157 — 158; Rechtswahl und Rechte Dritter / zur Rechtswissenschaft. Bd 69. Berlin, 1993. S. 42 — 44.

Коллизионное регулирование в большинстве стран делает исключение из правила о ретроспективном действии последующего выбора, если затрагиваются права третьих лиц (ст. 3(2) Римской конвенции, ст. 3(2) Регламента Рим I, п. 3 ст. 1210 ГК РФ, ст. 116(3) швейцарского Закона). Возникает вопрос о пределах и порядке применения данного правила.

В первую очередь необходимо определить, что понимается под правами третьих лиц, которые могут быть затронуты ретроспективным действием нового договорного статута. Следует согласиться с высказанным в немецкой литературе мнением о том, что понятие «право третьего лица» должно толковаться расширительно и включать в себя как полноценные субъективные гражданские права, так и возникшие у третьего лица секундарные права, а равно субъективные гражданские обязанности <639>. Только с помощью такого расширительного толкования можно осуществить полноценный учет коллизионных интересов третьего лица, чье правовое положение не должно ухудшаться вследствие независящих от него действий.

———————————

<639> A.a.O. S. 62 — 64.

Одновременно следует прийти к выводу о том, что затронутым и требующим особой коллизионной защиты может быть только такое право или такая обязанность, которые уже возникли у третьего лица к моменту осуществления сторонами основного договора последующего коллизионного выбора <640>. В частности, в российском гражданском праве, как и в праве других стран германской правовой семьи, в рамках конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) для возникновения у третьего лица полноценных прав требования по отношению к должнику недостаточно самого факта заключения договора: третье лицо должно выразить свое намерение воспользоваться соответствующим правом <641>.

———————————

<640> Honsell H., Vogt N., Schnyder A., Berti St. A.a.O. S. 840; Kommentar zum IPRG. Kommentar zum Bundesgesetz das Internationale Privatrecht (IPRG) vom 18. Dezember 1987. S. 1216; Bauer U. Grenzen Rechtswahl durch Rechte Dritter im Internationalen Privatrecht. Pfaffenweiler, 1992. S. 109, 158. Более осторожную точку зрения высказывает М. Ясперс, который полагает, что каждую ситуацию нужно оценивать индивидуально, используя принцип добросовестности (Jaspers M. A.a.O. S. 162).

КонсультантПлюс: примечание.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<641> Гражданское право: В 4 т. 3-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том 3: Обязательственное право. М., 2006. С. 38. М.И. Брагинский говорит о том, что сам факт заключения договора в пользу третьего лица влечет лишь возникновение у третьего лица права «присоединиться к договору», которое является по своей природе секундарным правом (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 294). С учетом этого до момента выражения третьим лицом волеизъявления на использование предусмотренных договором прав можно говорить о том, что ретроспективное действие нового договорного статута затрагивает лишь указанное секундарное право, которое является весьма небогатым по своему содержанию.

Большой интерес представляет анализ ситуаций, в которых рассматриваемое ограничение автономии воли может найти свое практическое применение. Некоторые авторы считают, что рассматриваемое ограничение действует лишь в том случае, когда права или обязанности третьего лица возникают из того договорного обязательства, в отношении которого осуществляется последующий выбор применимого права <642>. Фактически в этой ситуации норма применяется лишь для договоров в пользу третьего лица <643>.

———————————

<642> Rasmussen-Bonne H.-E. A.a.O. S. 213.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<643> В обязательствах, исполняемых третьему лицу, третье лицо не получает прав требования в отношении должника. Что же касается обязательств, исполняемых третьим лицом, то в данном случае, как правило, обязанность третьего лица основана не на договоре между кредитором и должником (кредитор не может требовать исполнения обязательства непосредственно от третьего лица), а на отдельном правоотношении, существующем между третьим лицом и должником (подробнее о данных разновидностях обязательств с участием третьих лиц см.: Гражданское право: В 4 т. 3-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. Том 3: Обязательственное право. С. 37 — 39).

С нашей точки зрения, отсутствуют основания для столь узкого толкования рассматриваемого ограничения. Его следует применять и в тех случаях, когда права и обязанности третьего лица возникли в рамках отдельного правоотношения, однако в силу коллизионной или материально-правовой связи двух отношений последующий выбор применимого права влияет на правовое положение третьего лица <644>.

———————————

<644> Связь на уровне коллизионного регулирования проявляется в том, что по определенному вопросу следует отсылка к праву, регулирующему существо отношения (lex causae), то есть договорному статуту основного обязательства. Данный широкий подход обосновывается, в частности, в работе В. Мелленхоффа, который в связи с этим говорит о коллизионной или материально-правовой акцессорности двух правоотношений (A.a.O. S. 61 — 64).

С учетом этого можно привести также следующие примеры потенциального применения рассматриваемого ограничения. Договор поручительства в принципе является отдельным обязательством, которое может иметь особый коллизионный статут <645>. Тем не менее в силу материально-правовой акцессорности условия основного обязательства влияют на объем прав поручителя. Как отмечает Э. Рабель, широкое распространение получила емкая (хотя и несколько упрощенная) формулировка из судебной практики Верховного суда Германии: «…статут основного обязательства определяет, каковы пределы обязательства поручителя, в то время как статут договора поручительства указывает, является ли поручитель обязанным в принципе» <646>. Изменение статута основного обязательства может повлечь увеличение ответственности должника, а следовательно, и поручителя. Если статут договора поручительства не предусматривает в таком случае прекращения поручительства или правила о неизменности обязательства поручителя (то есть не предоставляет поручителю защиту на материально-правовом уровне <647>), то интересы поручителя должны быть учтены на коллизионном уровне путем ограничения применения в отношении поручителя последующего соглашения должника и кредитора о выборе статута основного обязательства <648>.

———————————

<645> Так, в соответствии с пп. 18 п. 3 ст. 1211 ГК РФ презюмируется применение права страны, где находится место жительства или основное место деятельности поручителя. Равным образом стороны договора поручительства могут достичь соглашения о выборе права, применимого к договору поручительства, причем выбранное право может не совпадать со статутом основного обязательства.

<646> Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Vol. 3 Special Obligations: Modification and Discharge of Obligations. Michigan, 1964. P. 356.

<647> В российском материальном праве такая защита предоставляется поручителю нормой п. 1 ст. 367 ГК РФ.

<648> Именно данный пример использован в пункте 55 Официального отчета к Гаагской конвенции 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, для иллюстрации действия правила о том, что последующий выбор права не может затрагивать права третьих лиц (Report of the Special Commission by Arthur Taylor von Mehren // Hague Conference on Private International Law. Actes et Documents de la Quatorzieme session 6 au 25 octobre 1980. Tome II. Ventes aux consommateurs / Consumer Sales. La Haye, 1982). В пользу применения рассматриваемого ограничения в данной ситуации высказываются также следующие авторы: Lagarde P. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Harmonization of Laws in the European Communities: Products Liability, Conflict of Laws, and Corporation Law. Fifth Sokol Colloquium / Ed. P. Herzog. USA, 1983. P. 53 — 54; Vischer Fr., Huber L., Oser D. A.a.O. S. 106 — 107; Jaspers M. A.a.O. S. 166; Bauer U. A.a.O. S. 25 — 27.

В качестве еще одного примера можно привести залог имущественного права. Если стороны основного обязательства, из которого возникло заложенное право требования, меняют договорный статут, вследствие чего создаются препятствия для реализации заложенного права требования или осуществления всех доступных ранее средств правовой защиты, в отсутствие адекватной материально-правовой защиты залогодержателя в праве, применимом к залоговому отношению, следует признать оправданным использование коллизионной защиты через ограничение применения нового статута основного обязательства в отношении залогодержателя <649>.

———————————

<649> См. данный пример в работе: Jaspers M. A.a.O. S. 167.

В российской судебной практике можно найти еще один интересный пример того, как рассматриваемое ограничение способно получить применение в связи с институтом залога. Между китайским продавцом «Лонг-гонг (Фудзянь) Машинери Компании Лимитед» и российским покупателем ООО «СтройДорМаш» был заключен договор международной купли-продажи дорожно-строительной техники, по условиям которого покупателю предоставлялась отсрочка платежа. Первоначально при заключении договора купли-продажи применимое право сторонами избрано не было, что в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ создавало презумпцию применения права страны, где находится основное место деятельности продавца, то есть презумпцию применения китайского права. После получения товара покупатель перепродал его другой российской организации — ООО «СтройТехСервис», которая, в свою очередь, передала дорожно-строительную технику в залог КБ «Кольцо Урала».

Уже после осуществления перепродажи товара и передачи техники в залог ООО «СтройТехСервис» стороны договора международной купли-продажи (китайская компания и ООО «СтройДорМаш») заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым российское право было избрано в качестве применимого к договору международной купли-продажи. Очевидно, что продавец был заинтересован в изменении договорного статута, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (залог в силу закона). Основываясь на данной норме, китайский продавец предъявил к собственнику товара (ООО «СтройТехСервис») требование об обращении взыскания на якобы заложенное китайскому продавцу имущество.

Российским судом было принято обоснованное решение об отказе в иске, поскольку последующее соглашение о выборе применимого права, обусловившее возможность обращения к российской норме п. 5 ст. 488 ГК РФ, ущемляет интересы третьих лиц (ООО «СтройТехСервис» и КБ «Кольцо Урала») <650>.

———————————

<650> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7067/10-С5. Аналогичный вопрос возник при вынесении Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4780/10-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

Примером коллизионной акцессорности, которая делает актуальным применение рассматриваемого ограничения, является институт уступки требования (цессии). Можно представить себе ситуацию, когда после осуществления уступки требования новый кредитор (цессионарий) и должник достигают соглашения об изменении права, применимого к такому праву требования. Проблема связана с тем, что некоторые аспекты цессии (в частности, допустимость уступки требования) в коллизионном праве многих стран определяются на основании статута основного обязательства, а не статута договора цессии <651>. Соответственно, можно представить себе ситуацию, когда уступка требования была допустима по первоначальному договорному статуту, однако оказывается невозможной по новому праву, впоследствии избранному цессионарием и должником. Очевидно, что изменение статута основного обязательства, произведенное цессионарием и должником, не должно затрагивать права цедента или влечь для него возникновение дополнительных обязанностей (например, обязанности вернуть все полученное по договору цессии вследствие того, что по новому статуту основного обязательства договор цессии следует квалифицировать в качестве недействительной сделки) <652>.

———————————

<651> Статья 12(2) Римской конвенции, ст. 14(2) Регламента Рим I, п. 2 ст. 1216 ГК РФ.

<652> В пользу применения рассматриваемого ограничения в данной ситуации высказываются следующие авторы: Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. zum Gesetzbuche (Art. 1 — 24). S. 491; Vischer Fr., Huber L., Oser D. A.a.O. S. 106 — 107; A.a.O. S. 84 — 87; Bauer U. A.a.O. S. 19 — 23. С нашей точки зрения, в рассматриваемой ситуации есть все основания для того, чтобы отклониться от презумпции ретроспективного действия последующего выбора и исходить из перспективного применения нового статута основного обязательства только в отношениях между цессионарием и должником.

Значительный интерес вызывает также механизм действия рассматриваемого ограничения, направленного на обеспечение коллизионных интересов третьих лиц. В данном случае законодатель ориентирует суд на учет материально-правового результата (права третьего лица не должны быть ущемлены), а потому речь идет о необходимости сравнения результата применения материально-правовых норм двух различных правопорядков в целях установления правовой системы, которая устанавливает более выгодные правила для третьего лица (в немецкой терминологии —) <653>. Соответствующее сравнение должно осуществляться не абстрактно, а применительно к обстоятельствам конкретного дела, причем сравниваться должны не отдельные правовые нормы, а общий результат применения двух правовых систем в рамках конкретного спора.

———————————

<653> Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. zum Gesetzbuche (Art. 1 — 24). S. 491; A.a.O. S. 133 — 134.

В случае если суд приходит к выводу о том, что новый договорный статут не ущемляет права третьих лиц, а сохраняет их неизменными или даже предоставляет дополнительные преимущества третьим лицам, то отсутствуют основания для применения рассматриваемого ограничения. В целях исключения сложных проблем адаптации норм различных правопорядков следует признать желательным применение только нового договорного статута <654>. Равным образом, если одновременно не затрагивается определенный публичный интерес и речь не идет о слабой стороне, то отсутствуют препятствия к тому, чтобы третье лицо выразило свое согласие на применение нового договорного статута, даже если результатом такого применения является ущемление прав третьего лица <655>.

———————————

<654> Bauer U. A.a.O. S. 115.

<655> A.a.O. S. 47, 140 — 141.

Если суд приходит к выводу о том, что новый договорный статут ущемляет права третьих лиц, которые не давали согласия на применение этого нового статута, то возникает сложный вопрос о соотношении действия первоначального и нового договорного статута. В данном случае возможны следующие различные подходы <656>.

———————————

<656> См. развернутую классификацию всех возможных подходов в работе: Jaspers M. A.a.O. S. 168 — 170.

1. В рассмотренных выше делах российские государственные суды пришли к выводу о том, что последующее соглашение о выборе применимого права является вообще недействительным, а потому первоначальный договорный статут должен продолжать применяться не только в отношениях с третьим лицом, но и в отношениях между сторонами договора: «Таким образом, выбор применимого права после заключения договора не должен наносить ущерба третьим лицам. Соблюдение прав и законных интересов третьих лиц обусловливает действительность подобного соглашения» <657>.

———————————

<657> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7067/10-С5.

Данный подход не только противоречит законодательным предписаниям <658>, но и влечет необоснованное ограничение коллизионных интересов сторон договора. С нашей точки зрения, отсутствуют какие-либо весомые аргументы против того, чтобы новый договорный статут применялся в отношениях между сторонами договора, которые выразили свое согласие на применение такого права.

———————————

<658> Пункт 3 ст. 1210 ГК РФ говорит именно о действительности последующего выбора права «без ущерба для прав третьих лиц».

2. Можно говорить о том, что новый договорный статут применяется только в отношениях между сторонами договора (inter partes), в то время как в отношениях с третьим лицом полностью сохраняет свое действие первоначальный договорный статут <659>. Данный вариант наилучшим образом защищает интересы третьего лица, однако влечет сложные проблемы адаптации двух правопорядков, регулирующих тесно взаимосвязанные между собой вопросы. Иными словами, данный вариант не соответствует принципу внутреннего единообразия решений, который является одним из коллизионных интересов правопорядка.

———————————

<659> Kommentar zum Gesetzbuch. Bd. 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. zum Gesetzbuche (Art. 1 — 24). S. 491; Bauer U. A.a.O. S. 159.

3. Изъятия для первоначального договорного статута могут делаться только в отношении конкретных норм, устанавливающих более выгодный правовой режим для третьего лица, а в остальной части и в отношениях с третьим лицом должен применяться новый договорный статут <660>. Данный подход сводит к минимуму проблемы адаптации двух различных правопорядков.

———————————

<660> Vischer Fr., Huber L., Oser D. A.a.O. S. 107; A.a.O. S. 133 — 139 (автор называет данный подход «модифицированным принципом inter partes» (modif izierte inter partes Ansatz).

4. С нашей точки зрения, исходя из сочетания коллизионных интересов третьего лица и стремления к внутреннему единообразию решений, было бы целесообразно использовать второй подход к решению проблемы в качестве основного, однако предоставить третьему лицу возможность по своему усмотрению ссылаться на положения нового договорного статута. Такая модификация позволит, с одной стороны, полностью обеспечить интересы третьего лица, а с другой стороны, открыть возможность для применения единого права (нового договорного статута) с согласия третьего лица.

Следует исходить из того, что правило о ретроспективном действии последующего соглашения сторон о выборе права не является императивным: стороны прямо выраженным или подразумеваемым образом могут договориться о перспективном действии нового договорного статута.

Коллизионные интересы оборота требуют, чтобы последующее соглашение сторон о выборе права не приводило к ухудшению правового положения третьих лиц. Данное правило подлежит применению не только в отношении договоров в пользу третьих лиц, но и в ситуации, когда права и обязанности третьего лица возникли на основании отдельного правоотношения, которое тем не менее имеет материально-правовую или коллизионную взаимосвязь с рассматриваемым договорным обязательством. Если в результате последующего выбора права происходит ухудшение правового положения третьего лица, то новый договорный статут применяется только в отношениях между сторонами договора (inter partes), в то время как в отношениях с третьим лицом сохраняет свое действие первоначальный договорный статут. В то же время целесообразно предоставить третьему лицу возможность по своему усмотрению ссылаться на положения нового договорного статута.

1. Обычно в гражданском процессе выступают две стороны с противоположными интересами - истец и ответчик, каждая из которых отстаивает свою правоту. Однако в ряде случаев процесс усложняется, и помимо сторон в него вступают по своей инициативе или привлекаются граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела.

Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими лицами.

Интересы третьих лиц могут быть затронуты решением суда по спору между сторонами. Например, гражданин А., уезжая в отпуск, передал гражданину Б. телевизор на хранение. После возвращения гражданина А. из отпуска он потребовал возвращения телевизора, но получил отказ. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать гражданина Б. передать ему телевизор. В процессе разбирательства было установлено, что гражданин А. взял телевизор в пункте (ателье) проката. Пункт проката вступил в процесс и заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, так как телевизор принадлежит на праве собственности именно пункту проката. Без привлечения (вступления) пункта проката в процесс решение может быть несправедливым.

Другой пример. Один гражданин купил у другого вещь (шубу). Затем к покупателю было предъявлено требование лицом - не участником договора купли-продажи об отчуждении вещи, так как она выбыла из владения лица, предъявившего требование, помимо его воли. Покупатель указал на продавца, чтобы привлечь его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Если продавец не докажет, что он имел право продать шубу, то она у покупателя будет отобрана, а покупатель приобретет право на регрессный иск к продавцу о возврате покупной цены.

Как видно из приведенных примеров, третьи лица имеют личный правовой интерес в деле и судебное решение обязательно затронет этот интерес прямо или косвенно. Следовательно, привлечение и участие третьих лиц в гражданском процессе обусловлены сложностью спорного материально-правового отношения.

В первом примере интерес у третьего лица направлен на сам предмет спора. Во втором примере третье лицо (продавец) не претендует на предмет спора (шубу); у него интерес направлен на предотвращение возможности в будущем регрессного иска к себе.

Таким образом, можно сказать, что третьи лица вступают в процесс, который уже начался между сторонами (истцом и ответчиком). Они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон.

Возникает закономерный вопрос: зачем ГПК допускает участие в одном процессе еще и третьих лиц, ведь это загромождает процесс?

Во-первых, целью участия в гражданском процессе третьих лиц является обеспечение и концентрация в одном деле всего доказательственного материала, что позволяет достичь истинного знания.

Во-вторых, участие третьих лиц в процессе способствует более быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел с учетом прав других заинтересованных лиц.

И наконец, участие третьих лиц помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

2. В зависимости от степени заинтересованности третьи лица подразделяются на два вида:

1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;

2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

2.1. Статья 42 ГПК предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.

Эти лица считают, что материальное право, по поводу которого спорят стороны, принадлежит им. Поэтому, чтобы они могли эффективно защитить свое право, закон и наделил их правами истца. Следовательно, признаки, характеризующие стороны в делах искового производства, присущи третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора (наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности, распространение на них материально-правовой силы судебного решения, необходимость несения судебных расходов).

Третье лицо может обратиться в суд с иском как по собственной инициативе, так и по инициативе суда, если суд нашел необходимым известить третье лицо о том, что его законные интересы и субъективные права будут затронуты вынесенным решением.

Третье лицо может вступить в процесс в любой стадии до вынесения решения, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Если же по делу уже вынесено решение, то защитить свои законные интересы и субъективные права третье лицо может только путем предъявления самостоятельного иска.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами; на это определение может быть подана частная жалоба.

Исковое заявление, подаваемое третьим лицом, должно отвечать всем требованиям ст. 131 ГПК и быть оплачено госпошлиной.

Третьи лица, обладая правами стороны, вправе отказаться от своего иска, увеличить или уменьшить размер требований, а также знакомиться со всеми материалами гражданского дела, представлять доказательства в свою пользу, обжаловать судебное решение и т.д.

Третье лицо отличается от истца тем, что оно вступает в процесс, уже начавшийся, само не начинает процесса. Кроме того, отказ третьего лица от своих требований не влечет прекращения производства по делу, как это имеет место в случаях отказа истца от иска.

Ответчиками по иску третьего лица являются обе первоначальные стороны или одна из них. В юридической литературе общепризнано, что иск третьего лица не может быть предъявлен только к одному ответчику. Даже если держателем спорной вещи является ответчик или истец, то все равно на эту вещь направлены интересы и первоначального истца, и первоначального ответчика.

При предъявлении иска третьим лицом первоначальные истец и ответчик должны изучить заявленное требование, ознакомиться с предъявляемыми доказательствами. В этой связи ст. 42 ГПК справедливо указала, что при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала, т.е. со стадии подготовки.

2.2. В соответствии со ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если это решение может затронуть их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каким образом решение по делу может затронуть права и обязанности такого третьего лица? Например, причинен вред имуществу источником повышенной опасности - водитель грузовика выехал с проезжей части дороги и разрушил ограду дома. Автомобиль на праве собственности принадлежит юридическому лицу. Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда будет выступать юридическое лицо как владелец источника повышенной опасности. Если с владельца источника повышенной опасности будет взыскан ущерб, то у него возникнет право регрессного требования к водителю грузовика, так как водитель состоит в трудовых отношениях с владельцем. Но спор идет не о трудовых отношениях, а о причинении вреда имуществу источником повышенной опасности. Водитель своим участием в деле может предотвратить в будущем регрессный иск к себе. Поэтому он будет участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, поскольку между ними существуют материально-правовые отношения (трудовые отношения).

Третьи лица вступают в процесс либо по своей инициативе, либо по ходатайству других лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК). Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения.

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нельзя путать с соучастниками (соистцами и соответчиками). Различаются они тем, что третьи лица состоят в материально-правовом отношении только с лицом, на стороне которого участвуют в гражданском деле. С противоположной стороной третьи лица не имеют никаких материально-правовых отношений, а соучастники обязательно состоят в материально-правовых отношениях с противоположной стороной в гражданском деле.

Необходимо указать и на то, что если третье лицо не привлечено в процесс, то определенные неблагоприятные последствия могут быть и у сторон. Так, ст. 462 Гражданского кодекса предусматривает, что в случаях, когда покупатель не привлекает в процесс продавца, это освобождает последнего от ответственности перед покупателем по регрессному иску, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие у покупателя проданного товара. В свою очередь, продавец, привлеченный покупателем в процесс по делу, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.