Стадия подготовки к принудительному исполнению может заключаться и в совершении иных действий, направленных на своевременное и надлежащее осуществление мер принудительного исполнения. В частности, таким действием будет разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возможно обращение в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Правом на подобное обращение наделены: 1) взыскатель; 2) должник; 3) судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Законодательство об административных правонарушениях также устанавливает, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ). Срок рассмотрения подобного заявления определяется на основании ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней.

Приостановление исполнительного производства

В рамках исполнительного производства возникают ситуации, требующие временного приостановления исполнительного производства.

Действующее в этой сфере законодательство различает следующие виды приостановления исполнительного производства.

В зависимости от управомоченного субъекта:

• 1) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судом;
• 2) приостановление исполнительного производства, осуществляемое судебным приставом-исполнителем.

Отметим, что по ранее действовавшему законодательству право приостановления исполнительного производства принадлежало только суду.

В зависимости от объема:

• 1) приостановление исполнительного производства полностью (в полном объеме);
• 2) приостановление исполнительного производства частично (в части).

В зависимости от обязательности приостановления различают:

• 1) облигаторное (обязательное) приостановление исполнительного производства;
• 2) факультативное (добровольное) приостановление исполнительного производства.

Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях:

• 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (ст. 119 Закона);
• 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
• 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично (факультативное приостановление ) в порядке, установленном процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ст. 440 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Причем ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве уточняет, что такое возобновление происходит по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что в тех случаях, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, установлена презумпция его рассмотрения судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в следующих случаях:

• 1) исполняются акты органов, осуществляющих контрольные функции, либо судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, или акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, – в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
• 2) исполняются постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

При этом определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано (ст. 327 АПК РФ).

Исполнительное производство подлежит приостановлению (облигаторное приостановление) судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом о банковской деятельности не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Факультативное приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (полностью или частично) допускается в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве устанавливает, что главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Так, в частности, исходя из ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Вместе с тем принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве не допускается. Отсюда следует, что совершение исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству является допустимым. Безусловно, нецелесообразно приостанавливать такие исполнительные действия, как вызов сторон исполнительного производства, запрашивание необходимых сведений, проведение оценки имущества, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем указанная дефиниция позволяет судебному приставу-исполнителю по приостановленному исполнительному производству совершать, в частности, такие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другим лицами; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество и др. Совершение подобных действий по приостановленному исполнительному производству, как минимум, далеко не во всех случаях представляется оправданным.

Раздел документа: Образцы документов , Заявление

Приложение N 7 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26

Бланк структурного подразделения ______________________________________ территориального органа ФССП России (наименование суда, иного органа) "__" ________________ г. ______________________________________ к N _____________________________ заинтересованные лица (номер исполнительного (стороны исполнительного производства) производства)

ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Судебный пристав-исполнитель __________________________________________ (наименование структурного подразделения __________________________________________________________________________, территориального органа ФССП России, адрес, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя) рассмотрев материалы исполнительного производства N __________________, возбужденного "__" ______________ г. на основании исполнительного документа ___________________________________________________________________________ (наименование исполнительного документа, __________________________________________________________________________, его реквизиты, наименование должника и взыскателя, их адреса, предмет исполнения) установил _____________________________________________________________ (указать, в чем состоит неясность требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия) В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прошу разъяснить положение исполнительного документа. До рассмотрения вопроса по существу прошу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство N ________ от __________, возбужденное в отношении ______________. Приложение: 1. Копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 3. Другие документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель _______________________________ (подпись, фамилия, инициалы)

К и/п N ____________

Сохраните эту страницу.

Результатом судебного производства в сфере гражданско-правовых взаимоотношений является исполнительный лист (ИЛ). В этом документе регламентированы способ и порядок исполнения решения, которое вынес законодательный орган в процессе разбирательства, по существу.

Однако судебная практика имеет множество примеров, когда лицам, участвующим в процессе, непонятно как осуществлять дальнейшее исполнение решения из-за каких-то неточностей в документе, возможных опечаток, описок и других вещей.

В такой ситуации необходимо составить и подать заявление о разъяснении исполнительного документа, которое суд рассмотрит в установленном порядке с последующим исправлением неточностей, если таковые имеют место.

Важно! Подавая ходатайство в законодательный орган, следует четко понимать, что суд ни в коем случае не сможет отменить постановление, мотивируя аннулирование ИЛ его разъяснением.

Сроки подачи, рассмотрения, а также лица, имеющие право предъявить ходатайство

Период, в течение которого документы принимается к рассмотрению, непосредственно связан с юридической силой самого судебного постановления.

В течение 3 лет с момента фактического поступления исполнительного листа в производство можно подавать ходатайство на разъяснение. Этот же срок действует в отношении судебного приказа и наличии отсрочки/рассрочки исполнения наказания.

Подавать ходатайство имеют право следующие лица:

• истец;
• должник;
• пристав.

Законодательная инстанция обязана рассмотреть составленное ходатайство в десятидневный срок. Однако статья 32 Федерального закона № 229 предусматривает рассмотрение подобного заявления в течение 5 дней, если необходимо пояснять решение суда относительно незаконно перемещенного, а также удерживаемого несовершеннолетнего ребенка или получения доступа к нему.

Важно! Подача бумаг на разъяснение решения суда или другого государственного органа не сопровождается оплатой госпошлины.

Процедура подачи

Непосредственно в тот законодательный орган, который вынес решение, подается ходатайство, оформленное в письменном виде.

В нем прописывается:

1. Причина подачи – подробное описание спорного места или обнаруженной неточности в исполнительном листе, требующей пояснения.
2. Реквизиты сторон.

По факту получения заявления, суд назначает день и время рассмотрения ходатайства по существу, оповещая в обязательном порядке все стороны – участников тяжбы. Процедура и права сторон тождественны процессу, в котором рассматривается любое исковое заявление.

Но поскольку решение суда все равно не подлежит пересмотру ни в одной из частей – вводной, описательной, мотивировочной, результативной, являться непосредственно на заседание необязательно. Однако выразить в письменной форме собственное мнение по предмету разбирательства и зафиксировать согласие на рассмотрение без присутствия, все-таки рекомендуется.

Получив заявление и рассмотрев его, судья определяет:

• удовлетворить требование и дать исчерпывающие пояснения;
• отказать в разъяснении.

Важно! Любое из перечисленных определений можно обжаловать. Для этого необходимо подать иск в законодательный орган, который выносил первоначальное заключение. Скачать образец жалобы .

Законодательная база

В рамках статьи 202 Гражданско-процессуального кодекса любой из фактических участников процесса вправе подать ходатайство на разъяснение ИЛ, чтобы в дальнейшем не было никаких вопросов, возражений, отказов выплачивать установленную судом сумму и других расхождений.

В статье 34 ГПК РФ прописаны лица, имеющие право на подачу подобного заявления. В случае необходимости обжалования в суде, где выносилось первоначальное решение, неудовлетворенная сторона, опираясь на статьи 331 – 333 ГПК РФ, вправе написать ходатайство.

Документ подается на обжалование:

• если это непосредственным образом предусмотрено в ГПК РФ;
• если вынесенное определение создает непреодолимые препятствия для дальнейшего производства по исполнительному листу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия.

Заключение

Пример из судебной практики, подтверждающий целесообразность своевременной подачи ходатайства для разъяснения непонятных или спорных моментов в исполнительном листе.

Клиент обратился с просьбой быть защитником на судебном процессе по вопросу взыскания алиментов. В суде получилось добиться того, чего хотел клиент. Однако в ИЛ, который выдавал один из Московских судов (по месту регистрации клиента), размер алиментов был выше, чем в судебном акте первой инстанции.

Чтобы разрешить эту проблему было подано заявление о разъяснение, что в итоге сэкономило клиенту несколько тысяч рублей ежемесячно.

Если возникают вопросы по теме статьи, задайте их в комментариях либо дежурному юристу сайта. Также звоните по указанным телефонам. Мы обязательно ответим и поможем.

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.